Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю (госинспектор Росреестра по КК) РАА на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Жуковой Галины Петровны,

установил:

постановлением № <...> от 12 февраля 2021 года госинспектора Росреестра по КК РАА гражданка Жукова Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Жуковой Г.П., по доверенности АЯГ обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 01 июля 2021 года судьи Ленинского районного суда г. Краснодара постановление госинспектора отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Жуковой Г.П. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, госинспектор Росреестра по КК РАА. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановление от 12.02.2021 года оставить без изменения.

В отзыве на жалобу, защитник Жуковой Г.П., по доверенности АЯГ., просит решение судьи районного суда от 01.07.2021 года оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы изложенные в жалобе, выслушав представителя Управления Росреестра по КК, по доверенности ОАА поддержавшую доводы жалобы в полном объеме; защитника Жуковой Г.П., по доверенности АЯГ возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ х, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно под.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п.1 ст. 41 ЗК РФ и ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от их принадлежности к определенной категории земель и вида разрешенного использования.

В ст. 7 ЗК РФ указано, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленных для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной, на основании распоряжения от 21.12.2020 года № 12-9039-р, внеплановой выездной проверки, в отношении гражданки Жуковой Г.П. по использованию земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности гражданке Жуковой Г.П. (запись регистрации от 15.05.2019№ <...>), был установлен и в акте проверки от 28.01.2021 № 6 зафиксирован, факт использования Жуковой Г.П., указанного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения автомобильной мойки самообслуживания и чистки салонов транспортных средств «аквачистка самообслуживания 200-Бар», в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12.02.2021 года госинспектором Росреестра по КК РАА постановления о привлечении Жуковой Г.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, на основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ образует факт совершения действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения, установленного для него режима эксплуатации, изменения его целевого назначения.

Статьей 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела, судьей первой инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения целевого назначения спорного объекта.

Согласно выводам заключения эксперта: целевое назначение объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер: <...> - объект бытового обслуживания, представляющий услуги по химчистке (аквачистке); целевое назначение объекта экспертизы соответствует виду разрешенного использования земельного участка по вышеуказанному адресу; объект экспертизы, расположенный на этом земельном участке, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил; обследуемый объект, расположенный на земельном, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Судьей первой инстанции установлено, что Жукова Г.П. является собственником земельного участка с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов», площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2021 г.

Земельный участок Жуковой Г.П. в соответствии с Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. №19 п.6, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1) (далее - зона Ж.1.1.), где вид «Бытовое обслуживание» является основным видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным ЗК РФ.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

По ч. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

На территории муниципального образования город Краснодар градостроительный регламент установлен Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. №19 п.6 (далее - Правила землепользования и застройки).

Судьей первой инстанции также установлено, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Жукова Г.П., реализуя свое право собственника земельного участка, на основании договора аренды земельного участка от 11.01.2021 г. передала его в аренду индивидуальному предпринимателю САМ и сама в момент проверки, либо на момент рассмотрения административного дела не осуществляет эксплуатацию земельного участка и объекта на нем.

При этом, материалами административного дела подтверждается, что арендатор земельного участка - ИП САМ осуществляет свою предпринимательскую деятельность согласно ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) по коду 96.01.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код 96.01 включает в себя следующие виды деятельности: услуги по химчистке и аквачистке.

Согласно Приказу Росстата от 29.09.2017 № 643 «Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению в разрезе видов услуг», к собирательной классификационной группировке «Платные услуги населению», - «Химическая чистка», код 96.01.12.001.АГ, отнесены среди прочего следующие виды услуг: «Услуги по аквачистке, Услуги по химической чистке чехлов и сидений автомобиля».

При этом, согласно пунктам 3, 4 ч.5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с п.2 ст.85 ЗК РФ, ч.1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как видно из материалов дела, земельный участок Жуковой Г.П. имеет следующие виды разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов», что соответствует деятельности индивидуального предпринимателя САМ отраженной в ее ОКВЕД, а также подтверждено проводимой по делу строительно- технической экспертизой.

Диспозиция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.10.2020 № 42-П указано, что совокупный анализ перечисленных в этом Постановлении законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного ЗК РФ и ГрК РФ правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Учитывая изложенное, судья районного суда правильно принял во внимание, что на объекте, расположенном на земельном участке по адресу: по адресу<...>, кадастровый номер: <...>, осуществляется деятельность по бытовому обслуживанию населения - услуги по химчистке и аквачистке, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для привлечения гражданки Жуковой Г.П. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно отменил постановление госинспектора Росреестра по КК РАА от 12.02.2021 года и прекратил производство по делу.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Их следует расценивать как неправильное толкование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу госинспектора Росреестра по КК РАА - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.