Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2022 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 от . по делу об административном правонарушении от АО «Черномортранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28 апреля 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении АО «Черномортранснефть» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 просил отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указал на его незаконность, необоснованность, выразил несогласие с выводами судьи, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В отзыве на жалобу и.о. генерального директора АО «Черномортранснефть» 4 просил решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитников АО «Черномортранснефть» на основании доверенности 5, 6, просивших оставить решение судьи районного суда без изменения, проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, ходатайстве о восстановлении срока, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска принято .

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора , что следует из текста жалобы и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Жалоба подана в районный суд (л.д. ), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственник водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2020 года N 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов»).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения судья районного суда исходил из того, что достаточных доказательств виновности АО «Черномортранснефть» в совершении вменяемого ему административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Указанный вывод судья вышестоящей инстанции находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) 7 № от в период с по проведена плановая выездная проверка АО «Черномортранснефть» в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора).

В ходе проверки установлено, что на территории объекта АО «Черномортранснефть» HBOC , расположенном по адресу: Краснодарский край, , осуществляется сброс сточных вод в р. Богаго в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

На основании вышеуказанных положений, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях АО «Черномортранснефть» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Однако из материалов дела установлено, что с территории производственной площадки «Грушовая» ПК «Шесхарис» АО «Черномортранснефть» не осуществляется сброс производственных сточных вод, а также дождевых вод с производственных площадей ПП «Грушовая» в .

Все водовыпуски (разного диаметра) в русло р. Богато выполнены в рамках объектов строительства по проектным материалам, на которые получены положительные заключения главной государственной экспертизы объектов капитального строительства, а именно «ПК «Шесхарис». Инженерная защита. Реконструкция» (Положительное заключение государственной экспертизы ); «ПК «Шесхарис». Площадка «Грушовая», верхняя и нижняя площадки «Шесхарис». Реконструкция комплекса очистных сооружений и системы сбора сточных вод» (положительное заключение главной государственной экспертизы ); «ПК «Шесхарис». Площадка «Грушовая». Берегоукрепление ручья «Тоннельный» с защитой русла (положительное заключение главной государственной экспертизы 2).

На данное гидротехническое сооружение (далее ГТС) у Общества имеется «Декларация безопасности на нефтеулавливающие ПС на р. Богато площадки «Грушовая» ПК «Шесхарис» АО «Черномортранснефть» (регистрационный код гидротехнического сооружения в Российском регистре гидротехнических сооружений , регистрационный номер декларации безопасности ).

Земельный участок КН площадью 55682 кв. м., на котором расположен ПС, находится в собственности АО «Черномортранснефть», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .

Территория ПС является зоной ограниченного доступа (ограждена забором), на которой отсутствуют производственные объекты, связанные с перевалкой нефти.

Ежедневный осмотр территории осуществляется при пешем обходе оперативным персоналом Общества.

В штатном режиме производственной деятельности автотранспорт (дорожная техника) не осуществляет въезд, передвижение и стоянку по площадке ПС, что исключает загрязнение территории.

Комплекс НУС предназначен для очистки и поддержания в надлежащем состоянии р. Богаго. В верхнем бьефе плотины расположен пруд - отстойник, предназначенный для предотвращения попадания аварийно-разлитых нефтепродуктов в русло р. Богаго. Для улавливания аварийных розливов, попавших в р. Богаго, в пруде отстойнике имеются 2 нефтезадерживающие стенки. Всплывшие нефтепродукты направляются в карман для сбора нефти. Для сгона нефти к нефтеловушкам установлены боновые заграждения под углом к направлению течения р. Богаго. Всплывшие нефтепродукты самотеком отводятся в подземные резервуары уловленных нефтепродуктов, V-25m3, которые представляют собой промежуточные резервуары для контроля работы нефтесборщиков и перекачки уловленных нефтепродуктов в резервуары накопители .

Для предотвращения подтопления территории ГТС - нефтеулавливающего сооружения проектными решениями по объекту «ПК «Шесхарис». Инженерная защита. Реконструкция» (Положительное заключение главной государственной экспертизы ( в Реестре ) предусмотрена система водоотведения, обеспечивающая защиту территории промышленной площадки «Грушовая» от паводков 1 % обеспеченности.

Принятая водоотводная система (противопаводковая) предусматривает отведение поверхностных (дождевых) природных чистых вод, образующихся за периметральным ограждением (сетка-рабица) - выше по склону и попадающая на территорию транзитом через территорию площадки в р. Богаго по водоотводным каналам.

Также водоотводная система предусматривает сбор и отведение условно грязных вод с участков территории промышленной площадки в производственно-дождевую канализацию ПП «Грушовая» с последующим поступлением на очистные сооружения производственно-дождевых сточных вод ПП «Шесхарис». Все работы по обустройству русла р. Богаго, а также сброса транзитных ливневых вод выполнены в строгом соответствии с проектной документацией, на которую имеется положительные заключения главной государственной экспертизы объектов капитального строительства. Все производственно-дождевые сточные воды с ПП «Грушовая» ПК «Шесхарис» поступают в систему производственно-дождевой канализации с дальнейшим поступлением на очистные сооружения ПП «Шесхарис» ПК «Шесхарис», сброс в русло р. Богаго производственно-дождевых сточных вод не осуществляется. Сброс условно очищенных производственно-дождевых сточных вод осуществляется через глубоководный выпуск в акваторию Черного моря. В рамках проводимой проверки специалистами ФБУ ЦЛАТИ по ЮФО были отобраны пробы условно очищенной сточной воды перед сбросом в морскую акваторию, по результатам проведенных КХА превышений не выявлено.

Обществом осуществлен комплекс мероприятий по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта - р. Богаго от загрязнения, засорения, заиления, и истощения в строгом соответствии с проектной документацией, на которую имеется положительные заключения главной государственной экспертизы. Доводы административного органа о том, что при выпадении осадков с учетом рельефа местности ливневые сточные воды с территории объекта попадают в р. Богаго без предварительной очистки не подтверждены объективными доказательствами, что, в свою очередь, является подтверждением отсутствия в действиях Общества нарушений природоохранного законодательства.

Согласно частям 2,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при на основании которых было вынесено недоказанное и постановление

Учитывая, что в действиях АО «Черномортранснефть» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 и прекращении производства по делу.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи районного суда о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, а также тот факт, что выявленные нарушения требований КоАП РФ не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 – без удовлетворения.

Судья