Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красноярского районного суда самарской области от 12 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому, Елховскому районам Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам, и.о. главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский по использованию и охране земель ФИО4№-р/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, ссылаясь на то, что на принадлежащем ему земельном участке площадью 4900 кв.м. строения отсутствуют, растут хвойные деревья, а также высажены плодово-ягодные растения и кустарники, бахчевые, цветы, установлены два турника, сетка для игры в волейбол и скалодром, которые он использует в личных целях, т.е. указанный земельный участок он использует по назначению, а территория летнего палаточного лагеря «Воин», оформленного на ИП ФИО1 и площадка для занятий спортом, расположены в естественных природных условиях в лесном массиве Ново-Буянского лесничества, в районе ДНТ "Крутогорки №" (п. Старая Биноратка) для проведения физкультурно - оздоровительных мероприятий примерно в 150 м. от его земельных участков. Полагает, что выводы о использовании принадлежащего ему земельного участка не по его целевому назначению, необоснованны. Просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы, 12 ноября 2015 года Красноярский районный суд Самарской области оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использование) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

Согласно под. 8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов: земли лесного фонда; земли водного фонда: земли запаса.

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу ч. 2 ст.8 ЗК РФ категория земель указывается в:1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки;3) государственном кадастре недвижимости;4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет административную ответственность по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области поступили материалы, собранные по результатам проведенной прокурорской проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельных участках расположенных на территории дачного некоммерческого товарищества «Крутогорки-6» Красноярского района Самарской области.

Проверка проводилась по обращению председателя Правления ДНТ «Крутогорки-6» ФИО7 о незаконном функционировании в летний период на территории указанного ДНТ детского платного палаточного лагеря «Воин», организованного ИП ФИО1 Согласно доводов указанных в обращении при функционировании указанного лагеря ИП ФИО1 нарушаются требования о целевом использовании земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории ДНТ «Крутогорки-6» северная часть кадастрового квартала 63:26:1101003, кадастровый №.

В результате выезда установлено использование ИП ФИО1 части принадлежащих ему, как физическому лицу указанных земельных участков на территории ДНТ «Крутогорки-6» и являющихся землями сельскохозяйственного назначения для целей не связанных с садоводством, а именно, использование земельного участка по адресу: Самарская, область. Красноярский район, северная часть кадастрового

квартала 63:26:1101003, кадастровый №. для функционирования летнего палаточного лагеря «Воин». Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (документ основание - Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 4 900 кв. м., площадь частично огорожена забором из деревянного штакетника. На территории данного участка строения отсутствуют, расположены хвойные деревья, два турника из металлических труб серого цвета диаметром 50 мм, установлена сетка для игры в волейбол, а также сооружение высотой около 13 м. из металлических листов, труб и уголков, размером 2x2 м. (скалодром).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому, Елховскому районам Самарской области ФИО4 вынесено постановление о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт нецелевого использования ФИО1 земельного участка площадью 4900 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала 63:26:1101003, кадастровый №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №-р/2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, актом № г. от ДД.ММ.ГГГГ административного обследования объекта земельных отношений, фотографиями с места проведения проверки, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО7, не доверять которым суд оснований не находит, поскольку они подробны, последовательны, логичны, и подтверждены другими доказательствами по делу. Кроме того, факт функционирования детского лагеря «Воин» в июле 2015 г., правонарушитель не отрицает. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, в том числе и о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Красноярского районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в деле имеются не устраненные противоречия не подтверждается материалами дела и не может быть принят во внимание.

Все доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам, и.о. главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский по использованию и охране земель №-р/2015 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и решение судьи Красноярского районного суда самарской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков