Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1- ФИО6, представителей УФАС по Самарской области ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – бухгалтера-кассира АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 в отношении бухгалтера-кассира АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО1 по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – бухгалтер-кассир АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обжаловала его в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 18 августа 2017 года постановлено указанное выше решение.

Защитник ФИО6 в защиту ФИО1 в своей жалобе просит постановление административного органа и решение районного суда отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неприменение по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника ФИО6 в поддержании доводов жалобы, возражения ФИО3, ФИО4 на доводы жалобы, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу решений по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной антимонопольной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере рекламы. Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в

установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации. Неисполнение требований части 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»).

Частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере рекламной деятельности государства и в сфере регулирования законодательства о рекламе. Одним из способов осуществления надзора является право государственных органов на получение информации, ходатайств, уведомлений.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, неполном представлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, либо представление заведомо недостоверных сведений.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в адрес Самарского УФАС России поступили заявления граждан, в которых сообщалось, что с ДД.ММ.ГГГГ в эфире телеканалов «Первый канал», «Россия-1» размещается реклама услуг «Корпорация Кошелев» содержание которой, по мнению указанных заявителей, содержат признаки нарушения законодательства о рекламе, а именно, части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №) Самарским УФАС России в отношении АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» возбуждено дело № по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и установлено требование в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в Самарское УФАС России надлежащим образом заверенные копии документов, материалы и информацию, указанные в протоколе об административном правонарушении. Рассмотрение указанного выше административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, а срок представления документов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На данное рассмотрение представитель АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» не явился, общество запрошенные Самарским УФАС России документы представило в неполном объеме (от ДД.ММ.ГГГГ входящий №-з). При этом Определение о возбуждении дела № (от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №) было направлено обществу посредством почтовой корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального Internet сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 44312305293891) не было получено адресатом с отметкой «неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, временное отсутствие адресата».

В рамках рассматриваемого административного дела № Самарским УФАС России Определением об отложении рассмотрения дела № (от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №.) у АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» были запрошены необходимые для рассмотрения данного дела документы и сведения, перечень которых также подробно изложен в протоколе и постановлении по настоящему делу. В срок, установленный для представления документов - ДД.ММ.ГГГГ, запрошенные Самарским УФАС России документы обществом представлены не были.

Кроме того, в срок с момента получения указанного Определения (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно обществом не было заявлено в адрес Самарского УФАС России ходатайство о продлении срока предоставления документов в связи с большим объемом запрашиваемых документов.

Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут, место совершения административного правонарушения определяется местом осуществления полномочий привлекаемого к ответственности должностного лица: <адрес>, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из письменных пояснений АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» (вх. №-з от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответственным за предоставление запрашиваемых административным органом документов лицом является бухгалтер-кассир АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что информация, запрашиваемая антимонопольным органом, была необходима ему для осуществления своих контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения законодательства о рекламе. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере соответствующего законодательства. По данному конкретному делу неисполнение ФИО2 возложенной на неё приказом работодателя обязанности повлекло приостановление Самарским УФАС России рассмотрения дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Материалами по данному делу подтверждается то обстоятельство, что заявитель не

представил в административный орган документы и сведения, указанные в определениях, соответственно: от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №.

При этом, указанные определения, которыми были Самарским УФАС России затребованы документы, были получены заявителем заблаговременно, в связи с чем, ФИО2 имела возможность предоставить информацию и документы в полном объеме в установленный срок, в том числе и с привлечением к исполнению своих обязанностей иных работников по согласованию с руководством, но последней не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для исполнения обязанности по представлению в установленный срок документов и сведений по запросам антимонопольного органа не представлено ни административному органу ни в судебные инстанции.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами административного расследования, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Доводы жалобы о том, что Самарское УФАС России запрашивало у АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» одни и те же документы и сведения несколько раз, что налагало на общество дополнительные, не основанные на законе, обязанности, некоторые из которых не связаны с выполнением прав и обязанностей антимонопольного органа не находит своего подтверждения, поскольку Самарское УФАС России вправе запрашивать у юридического лица документы, материалы, объяснения, информацию, которые необходимы для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Таким образом, суд считает, что необходимость у Самарского УФАС России в повторном запросе некоторых документов и сведений у АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объясняется тем, что обществом в полном объеме данные документы и сведения изначально не представлялись в адрес антимонопольного органа.

Позиция защиты о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 представила все сведения и документы, запрашиваемые Самарским УФАС России в рамках административного производства не находит своего подтверждения ввиду следующего.

Как установлено судом, на момент составления протокола по делу № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» представило пакет документов в неполном объеме (от ДД.ММ.ГГГГ входящий №-з.).

Так, среди представленных обществом документов отсутствовали:

1) копии договоров на изготовление рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика, распространенных на радиостанциях на территории Самарской области (со всеми приложениями), и актов, подтверждающих их исполнение с приложением согласованных с рекламопроизводителем образцов рекламы, документов, подтверждающих оплату договора (платежное поручение);

2) сведения о лице, изготовившем рекламные ролики, транслирующиеся на телеканалах и радиостанция на территории Самарской области;

3) копии приложений к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № СМ-К-29/01-16/02 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио роликов на радиостанциях «Радио Энергия FM», «Камеди Радио», «Дети FM» в Самаре с подтверждающими документами (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

4) сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Радио Ваня» в Самаре с подтверждающими документами к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № С 16/11 (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

5) копии приложений к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № О/819 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «DFM» в Самаре и в формате видео ролика на телеканале «ТЕРРА-РЕН ТВ» в Самаре, с подтверждающими документами (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

6) сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Русское Радио» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждающими документами к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № О/819 (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

7) копия приложения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Самара - Радио Дача» в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

8) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Европа Плюс» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

9) копии приложений к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио роликов на радиостанциях «Ретро FM» и «Спорт FM» в Самаре с подтверждающими документами (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

10) копии приложений к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№-М285-16167/ПР на

распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Наше Радио Самара» с подтверждающими документами (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка);

11) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Радио Мегаполис» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

12) копии приложений к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на распространение

рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Шансон-Самара» в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь 2016 года);

13) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Шансон-Самара» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

14) сведения о причинах несоответствия суммы, указанной в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ№ (42 004 руб.) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Радио Любовь» в Самаре в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с суммой, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ№ (100 800 руб.) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

15) копии подтверждающих документов (эфирная справка, акт выполненных работ

(услуг), платежное поручение) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Россия-1» в Самаре в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь 2016 года);

16) сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ТРК СКАТ» с подтверждающими документами к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№-РР в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (эфирная справка размещения рекламы «Не плати за съемное» за октябрь 2016 года);

17) копии приложения и акта выполненных работ (услуг) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ТВ3-Самара» в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

18) сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Матч ТВ» с подтверждающими документами к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ/САМ/014/16 в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (эфирная справка, акт выполненных работ (услуг) размещения рекламы «Не плати за съемное» за октябрь 2016 года);

19) копии приложения и акта выполненных работ (услуг) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «НТВ» в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

20) сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ПЯТНИЦА» с подтверждающими документами к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ/САМ/014/16 в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (эфирная справка, акт выполненных работ (услуг) размещения рекламы «Не плати за съемное» за октябрь 2016 года);

21) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№М от ДД.ММ.ГГГГ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Россия-24» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

22) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№М от ДД.ММ.ГГГГ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «5 канал» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

23) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№С на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Первый развлекательный СТС» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

24) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№С на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Домашний» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

25) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№С на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ЧЕ» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

26) копии вымаранных договоров, заключенных по программе «Президентская ипотека» (2-3 договора);

27) копии типовых договоров, заключенных по программе «Президентская ипотека» (относятся к условиям программы ипотечного кредитования), в связи с чем, Самарское УФАС России посредством Определения от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № продлило сроки проведения административного расследования по делу №, руководствуясь частью 5, 5.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № отложило составление Протокола по административному делу № на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

Кроме того, материалами по делу подтверждается, что Самарское УФАС России Определением от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № у АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» были запрошены вышеперечисленные документы.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что на момент составления Самарским УФАС России Протокола об административном правонарушении по административному делу №ДД.ММ.ГГГГ АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» представило пакет документов в неполном объеме от ДД.ММ.ГГГГ входящий №-з.

Так, среди представленных частично обществом документов отсутствовали:

1) сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Русское Радио» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с подтверждающими документами к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № О/819 (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

2) копии приложений к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио роликов на радиостанциях «Ретро FM» в Самаре в период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь месяц) с подтверждающими документами (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

3) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Радио Мегаполис» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

4) сведения о причинах несоответствия суммы, указанной в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ№ (42 004 руб.) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Радио Любовь» в Самаре в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с суммой, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ№ (100 800 руб.) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

5) копии подтверждающих документов (эфирная справка, акт выполненных работ (услуг), платежное поручение) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Россия-1» в Самаре в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь 2016 года);

6) копия акта выполненных работ (услуг) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ТВ3-Самара» в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

7) копия акта выполненных работ (услуг) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Матч ТВ» в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

8) копия акта выполненных работ (услуг) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «НТВ» в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

9) копия акта выполненных работ (услуг) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ПЯТНИЦА» в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

10) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№М от ДД.ММ.ГГГГ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Россия-24» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

11) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№М от ДД.ММ.ГГГГ на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «5 канал» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

12) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№С на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Первый развлекательный СТС» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

13) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№С на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Домашний» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

14) копия платежного поручения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№С на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ЧЕ» в Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2016 года);

15) копии вымаранных договоров, заключенных по программе «Президентская ипотека» (2-3 договора);

16) копии типовых договоров, заключенных по программе «Президентская ипотека» (относятся к условиям программы ипотечного кредитования).

Таким образом, судом установлено, что на момент составления Самарским УФАС России Протокола от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № запрошенные Определением от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, а также Определением от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № документы были представлены АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» (от ДД.ММ.ГГГГ входящий №-з.) в неполном объеме.

Ссылки в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении Самарским УФАС России дела № представитель АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» в устной форме заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с большим объемом запрошенной информации, которое осталось без рассмотрения Комиссией Самарского УФАС России, не находит подтверждение ввиду следующего.

Согласно требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В то же время, материалы дела не содержат письменного ходатайства представителя АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» относительно отложения рассмотрения дела, что исключает рассмотрение такового административным органом.

Кроме того, указания в жалобе в качестве процессуального нарушения на привлечение к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО8 являются безотносительными, поскольку признание лица потерпевшим по делу не влияет на квалификацию содеянного.

А, кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, в том числе и относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств – представления всех запрошенных административным органом документов и в установленные сроки, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины должностного лица, степень общественной опасности содеянного, в результате чего назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленных нарушений с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений, которые напрямую влияют на общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере рекламной деятельности государства и в сфере регулирования законодательства о рекламе и фактически привели к невозможности привлечения виновных лиц к административной ответственности за правонарушения, в рамках расследования которых и запрашивались указанные выше документы, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 августа 2017 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – бухгалтера-кассира АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО6 в защиту ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья