Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Крылова В.Н. при секретаре Джукаеве А.А., рассмотрев дело по жалобе защитника генерального директора ООО «Терелесовский карьер» ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 июля 2013 года,

установил:

постановлением № от 30 апреля 2013 года заместителя министра природных ресурсов и экологии Тверской области – начальника управления государственного надзора ФИО3 генеральный директор ООО «Терелесовский карьер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 июля 2013 года указанное постановление № от 30 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи и прекращении производства по делу. Указывается, что повод к возбуждению дела об административном правонарушении отсутствовал, действия Министерства являются незаконными, а материалы административного дела не содержат достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Имеется ссылка на то, что отсутствуют сведения о выезде должностного лица, уполномоченного на составление протокола, на место осуществления добычных работ и фиксации им факта правонарушения; материалы проверок, проведенных ОВД (МО МВД России «Вышневолоцкий») в рамках ст. 144 УПК РФ, свидетельствуют об осуществлении на спорной территории разработки месторождения залежей песка иными лицами, помимо заявителя, между которыми существовал хозяйственный спор о принадлежности ранее добытого песка; письмо Администрации Вышневолоцкого района от 11.03.2013 г, и фототаблица датированы датой позднее указанной в протоколе даты обнаружения правонарушения; заявлений граждан, сообщений в средствах массовой информации относительно добычных работ ООО «Терелесовский карьер» на земельном участке с кадастровым номером 69:06:0000017:260 не имелось. Отсутствие доказательств наличия события правонарушения, влечет отсутствие возможности проверки соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности по делу, который составляет 2 месяца со дня обнаружения. В период с 24 по 30 апреля 2013 года доказательства вины в рамках производства по делу получены быть не могли, протокол от 24.04.2013г. таких данных не содержит, маркшейдерские исследования от 21.03.2013 г. выводов о правомерности и сведений о лице проводимых работ, не содержат, письмо и фототаблица не содержат информации о дате выхода на местность сотрудника администрации, нет объективных данных, что техника на фото принадлежит именно заявителю и используется в его интересах, и что имеет место добыча, а не погрузка уже добытого песка.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав в судебном заседании защитника генерального директора ООО «Терелесовский карьер» ФИО1 – ФИО4, а также представителя Министерства природных ресурсов и экологии тверской области ФИО5 прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей;

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со ст. 20 Закона о недрах могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба.

Однако привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии фактического пользования недрами, с нарушением условий, предусмотренной лицензией на пользование недрами или с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Выяснение указанного обстоятельства является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Терелесовский карьер» имеет лицензию на пользование недрами № от 24 декабря 2007 года для разведки и добычи техногенных залежей песков-отсевов месторождения Борьково-Терелесовского для дорожно-строительных работ.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области вменило ООО генеральному директору ООО «Терелесовский карьер» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, полагая, что он как руководитель общества в нарушение условий п.4.2 п.п.а лицензии № допустил добычу полезных ископаемых за пределами земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу Тверская область, <адрес> район, <адрес> сельское поселение д. <адрес>, 444м по направлению на северо-запад от д.95.

Вместе с тем, судом должным образом не проверены все обстоятельства дела и не установлена законность проведения административным органом процедуры привлечения генерального директора ФИО1 к административной ответственности.

Судом также не проверены в полном объеме все доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат прямых доказательств факта пользования ООО «Терелесовский карьер» на момент проверки предоставленного ему участка недр в форме разведки и добычи песка и что соответственно не имеется прямых доказательств вины ФИО1 в содеянном.

По факту незаконной добычи песка ООО «Терелесовский карьер», проводилась проверка МО МВД России «Вышневолоцкий». Вместе с тем, материалы дела судом не истребовались и не исследовались.

Таким образом, выводы о законности вынесенного постановления сделаны на неполно проверенных доводах поданной жалобы и неисследованности материалов дела в полном объеме.

В связи с изложенным решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение с целью устранения указанных выше недостатков.

Руководствуясь ч.1 п.7 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 июля 2013 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.Н. Крылова