Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ПАО "НЛМК" на постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда в Липецкой области Лысцова А.М. от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 26 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Липецкой области Лысцова А.М. от 19 августа 2020 года ПАО "НЛМК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, в нарушение пункта 1.5 приказа Министерства транспорта РФ от 8 февраля 2007 года №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", статей 22, 212 Трудового кодекса РФ ПАО "НЛМК" не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, не приняло необходимые меры для надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению безопасных условий труда в отношении машиниста тепловоза ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в процессе расформирования железнодорожного состава попал под самопроизвольно движущийся вагон на сортировочной горке № парка <данные изъяты> станции <данные изъяты> (технологический переезд), что повлекло травматическую ампутацию левой голени.

Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 26 октября 2020 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ПАО "НЛМК" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к недопустимости вменения нарушений пункта 1.5 приказа Министерства транспорта РФ от 8 февраля 2007 года №18, как акта, не содержащего государственные нормативные требования в области охраны труда, недоказанности бездействия ПАО "НЛМК" в части обеспечения безопасных условий труда работников транспортного подразделения, в том числе, ФИО8, и доказанности факта нарушения последним специальных инструкций в области охраны труда (пересек пути не под прямым углом в опасном месте; не убедился в отсутствии приближающегося транспорта).

Выслушав представителя ПАО "НЛМК" по доверенности Вервиенко Н.А., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, признаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вмененное ПАО "НЛМК" административное правонарушение включено в главу 5 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на права граждан", и при определенных обстоятельствах, связанных с фактическим вредным воздействием на человека в результате совершенного деяния, производство по делу о таком административном правонарушении должно осуществляться с участием потерпевшего.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ лица, которым в результате административного правонарушения причинен физический, имущественный и моральный вред, являются потерпевшими, и имеют право на участие в рассмотрении дела.

В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимость принятия отдельного процессуального акта о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении. Основанием участия лица в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего является установление факта причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.

Поскольку ПАО "НЛМК" вменяется нарушение нормативных требований в их взаимосвязи с причинением вреда здоровью ФИО11 (несчастным случаем на производстве), процессуально он должен быть привлечен к участию в деле качестве потерпевшего вне зависимости от собственного усмотрения.

В нарушение вышеуказанных требований закона ФИО9 к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекался, о рассмотрении дела в государственной инспекции туда в Липецкой области и пересмотре постановления в Левобережном районном суде г.Липецка не извещался, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим потерпевшему реализовать права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ.

При этом учитывается, что участие в деле потерпевшего обусловливает выполнение должностным лицом административного органа ряда соответствующих процессуальных обязанностей, в числе которых вручение потерпевшему копии протокола об административном правонарушении.

Восполнение указанного нарушения в стадии пересмотра обжалуемых актов в данном случае невозможно, поскольку оно было допущено до вынесения постановления.

В этой же связи учитывается, что в Липецкий областной суд ФИО10 по извещению в качестве потерпевшего не явился, и не высказал позицию относительно нарушения своих прав в предшествующих стадиях производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и (или) решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения права потерпевшего на участие в деле со стадии его рассмотрения, принимая во внимание годичный срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), обжалуемые акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган - государственную инспекцию труда в Липецкой области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда в Липецкой области Лысцова А.М. от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО "НЛМК", и решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 26 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Липецкой области.

Судья Букреев Д.Ю.