Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Запкова О. Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2014 года по делу по жалобе Запкова О. Ю. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю С.Н.М. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым

<...> общества с ограниченной ответственностью «<Т.>» (далее – ООО «<Т.>», Общество) Запков О. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Ч.П.С., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в офисе *** по адресу: <адрес> была проведена проверка использования специального банковского счета для осуществления расчетов и сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет ООО «<Т.>». В ходе проведения проверки установлено, что у ООО «<Т.>» в отделении *** Сбербанка России ОАО имеются следующие открытые расчетные счета: № *** и № ***. Согласно выписке о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГ на расчетный счет № ***, не являющийся специальным банковским счетом, поступили, принятые от платежного агента УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», денежные средства от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги в сумме <...> рублей. Таким образом, <...> ООО «<Т.>» Запковым О.Ю. допущено нарушение п. 18 ст. 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», выразившееся в зачислении денежных средств, принятых платежным агентом УФПС Алтайского края - филиалом ФГУП «Почта России» в качестве платежей на банковский счет, не являющийся специальным банковским счетом. Специальный банковский счет не использован в связи с отсутствием.

Действия Запкова О.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, Запков О.Ю. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула, просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы ссылался на то, что ФГУП «Почта России» платежным агентом не является, соответствующий договор не заключался, осуществляет деятельность по оказанию платежных услуг (услуг почтового перевода) в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи». В связи с чем полагал, что при приеме от ФГУП «Почта России» платежей ООО «<Т.>» не обязано использовать специальный банковский счет, поскольку в этом случае действие Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» на него не распространяется. Кроме того, указывал, что Общество не является поставщиком услуг для физических лиц, поскольку не оказывает коммунальные услуги, а выполняет работы для управляющих компаний и ТСЖ, в отношении которых и является поставщиком работ и услуг. По договорам с управляющими компаниями ООО «<Т.>» устанавливает общедомовые приборы учета и в дальнейшем проводит их обслуживание. Осуществление оплаты третьими лицами за управляющие компании не свидетельствует о том, что Общество предоставляет услуги физическим лицам. Ссылался на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Запкова О.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Запков О.Ю. просит отменить решение судьи, принять новое решение, которым удовлетворить жалобу и отменить постановление должностного лица. Указывает на то, что между ООО «<Т.>» и ФГУП «Почта России» нет договорных отношений об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. ФГУП «Почта России» имеет особый статус, является одним из субъектов национальной платежной системы и не является платежным агентом. Действие Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» распространяется на отношения, связанные с оказанием только одной услуги – приемом платежей, однако ФГУП «Почта России» оказывает и иные услуги, в связи с чем ее деятельность не подпадает под регулирование названного Федерального закона. Кроме этого, ссылается на ошибочность выводов судьи о том, что ООО «<Т.>» является поставщиком услуг и работ для физических лиц. Из договоров подряда с управляющими компаниями, выписки из ЕГРЮЛ следует, что Общество не оказывает коммунальных услуг, однако оценка этому обстоятельству судьей не дана. Не приняты во внимание выводы судебных инстанций, изложенные в решении Арбитражного суда Алтайского края по делу № *** и постановлении Седьмого апелляционного арбитражного суда. Помимо этого, указывает на наличие основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание Запков О.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Запкова О.Ю. – Яковлеву С.Н., настаивавшую на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Плательщиком в рамках названного закона является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ).

Платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ, под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу ч. 18 ст. 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16 июля 2012 года № 385-П, счет 40821 «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика», его назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запков О.Ю. является директором ООО «<Т.>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Факт совершения директором ООО «<Т.>» Запковым О.Ю. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом проверки ООО «<Т.>» от ДД.ММ.ГГ; договором об информационном и консультационно-справочном обслуживании от ДД.ММ.ГГ № ***, заключенном между ООО «<Т.>» и ООО «Вычислительный центр ЖКХ»; договором присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» от ДД.ММ.ГГ № ***, заключенного между ООО «Единый расчетный центр» и ООО «<Т.>» (с учетом дополнительного соглашения к договору присоединения от ДД.ММ.ГГ); правилами работы системы сбора и обработки платежей «Город»; сведениями МРИФНС России *** по Алтайскому краю об открытых счетах ООО «<Т.>» в кредитных организациях; выпиской из лицевого счета ООО «<Т.>» № *** за ДД.ММ.ГГ, содержащей сведения о перечислении со специального счета УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» по договору клиента № *** от ДД.ММ.ГГ денежных средств; копиями платежных поручений о перечислении указанных средств на расчетный счет ООО «<Т.>».

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «<Т.>» Запкова О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФГУП «Почта России» не является платежным агентом, а ООО «<Т.>» поставщиком услуг для физических лиц, в связи с чем на отношения, связанные с приемом платежей ФГУП «Почта России» и последующим их перечислением Обществу, действие Федерального закона № 103-ФЗ не распространяется, поэтому оснований для открытия специального банковского не имелось, опровергаются установленными фактическим обстоятельствами и не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.

Как усматривается из п. 1.1 договора присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» № *** от ДД.ММ.ГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ), заключенного между ООО «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ») и ООО «<Т.> (далее – договор присоединения), предметом договора является присоединение клиента (ООО «<Т.>») в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в работе системы сбора и обработки платежей «Город» на условиях правил работы системы.

При этом согласно п. 1.1 договора присоединения клиент, являющийся получателем денежных средств от плательщиков, по услугам: «установка сервисное обслуживание приборов учета («прочие расходы»), уполномочивает, а центр (ООО «ЕРЦ») обязуется на условиях правил и договора обеспечить информационное взаимодействие между клиентом, организациями, оператором для возможности совершения плательщиками платежей в адрес клиента (ООО «<Т.>»).

Обязанности по приему и перечислению платежей в адрес клиента, возникают непосредственно у организации; обязанности по обслуживанию клиента на условиях правил и договора возникают непосредственно у оператора (п. 1.1.2 договора присоединения).

Согласно п. 3.1 договора присоединения общий размер вознаграждения центра, оператора и организаций за обслуживание клиента в системе составляет 3 % от суммы всех платежей плательщиков в пользу клиента, принятых организациями с использованием системы.

Из п. 1.1 Правил работы системы сбора и обработки платежей «Город» (далее – Правила) следует, что система сбора и обработки платежей «Город» - это информационная система, представляющая собой единое информационное пространство, предназначенное для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при совершении плательщиками платежей и оказании организациями платежных услуг с использованием системы.

Заключение договора производится путем присоединения участников к условиям правил и принятия правил в полном объеме в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате заключения договора присоединения к системе. В результате заключения договора и в процессе осуществления своей деятельности в системе каждый раз в момент внесения плательщиком платежа соответствующие участники вступают между собой в прямые договорные отношения, предусмотренные настоящими правилами (п. 1.3 Правил).

К участникам системы, оказывающим платежные услуги клиентам, в частности, относится Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.18 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Организации федеральной почтовой связи в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут выполнять по агентскому договору от своего имени, но за счет юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление лицензируемого вида деятельности, либо от имени и за счет указанных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей отдельные технологические операции лицензируемого вида деятельности.

С учетом изложенного судья пришел к правильному выводу, что деятельность ФГУП «Почта России» по приему платежей от физических лиц и последующему перечислению ООО «<Т.>» регулируется нормами Федерального закона № 103 –ФЗ, в связи с чем использование специального банковского счета для ООО «<Т.>» является обязательным.

При этом принимается во внимание, что перечисление денежных средств ФГУП «Почта России» в пользу ООО «<Т.>» осуществляет со счета *** который в силу вышеприведенных положений является специальным, и используется платежными агентами для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФГУП «Почта России», помимо приема от плательщиков денежных средств и передачи их ООО «<Т.>», осуществляет и иную деятельность, не свидетельствует об отсутствии у ФГУП «Почта России» статуса платежного агента, поскольку во взаимоотношениях в рамках системы «Город» с ООО «<Т.>» ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность только по приему платежей от физических лиц, дополнительных услуг поставщику либо плательщику в рамках отношений, за которые приняты платежи, не оказывает.

Довод жалобы о том, что ООО «<Т.>» не оказывает коммунальных услуг физическим лицам, договорные отношения имеет только с управляющими компаниями и ТСЖ, которыми обязанность по оплате перед Обществом возложена на физических лиц (третьих лиц), не свидетельствует об отсутствии вины Запкова О.Ю. в совершении вмененного правонарушения.

Из договора присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» от ДД.ММ.ГГ следует, что он заключается с целью получения ООО «<Т.>» денежных средств от плательщиков по услугам: «установка и сервисное обслуживание приборов учета («прочие расходы»).

При этом в рамках оплаты услуг по системе «Город» плательщиками являются только физические лица.

Из выписки по лицевому счету ООО «<Т.>» следует, что перечисление платежей со специального счета ФГУП «Почта России» осуществляется с указанием на договор присоединения к системе «Город» № *** от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует об исполнении денежных обязательств физическими лицами перед поставщиком по оплате услуг.

Также из содержания договора об информационном и консультационно-справочном обслуживании от ДД.ММ.ГГ № ***, заключенного между ООО «<Т.>» и ООО «Вычислительный центр ЖКХ», и договора присоединения следует, что целью их заключения является, как формирование начислений по услуге: «установка и обслуживание приборов учета («прочие расходы»), оказываемой заказчиком населению, так и принятие через платежных агентов платежей за оказываемую ООО «<Т.>» услугу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости использования ООО «<Т.>» специального банковского счета при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей.

С учетом установленных обстоятельств, ссылка в жалобе на положения Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является несостоятельной, поскольку в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ к отношениям, регулируемым настоящим Федеральным законом, нормы Федерального закона «О национальной платежной системе» применяются только в части осуществления Банком России мониторинга в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 указанного Федерального закона.

Как правильно указано судьей районного суда плательщик (физическое лицо) при внесении платы с использованием системы «Город» не заключает с ФГУП «Почта России» договор на осуществление денежного перевода, а использует данную организацию, как платежного агента.

Имеющееся в материалах дела постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда и договоры на установку узлов учета правильности выводов судьи не опровергают.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Запковым О.Ю. правонарушения не может быть признан обоснованным.

Посягательство на установленный порядок общественных отношений в данном случае заключается в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Запкову О.Ю. административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Часть 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оспариваемым постановлением наказание назначено Запкову О.Ю. в минимальных пределах санкции, установленной названной статьей, соразмерно совершенному правонарушению, основания для переоценки выводов судьи и должностного лица отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба Запкова О.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Запкова О. Ю. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова