Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 31 марта 2015 года №, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 мая 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Он в качестве должностного лица – <должность> финансового отдела Управления <данные изъяты> (далее - Управление) признан виновным в нецелевом использовании бюджетных средств в сумме <данные изъяты>, совершенном 21 января 2014 года в г. Петропавловске-Камчатском.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1, ссылаясь на ошибочность выводов о допущенном им нецелевом использовании бюджетных средств, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи правильным.

Административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат должностные лица и юридические лица, допустившие нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае проведена проверка правомерности использования средств федерального бюджета за 2012 - 2014 годы Управлением <данные изъяты>.

Проверкой выявлено, что начальник финансового отдела этого Управления ФИО1, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит осуществление финансового обеспечения утвержденных в установленном порядке планов и смет расходов Управления в пределах выделяемых бюджетных средств, обладающим правом подписания платежных поручений, чеков, денежных, валютных, расчетных и иных финансовых документов (пункт 8 раздела II и пункт 8 раздела III Должностной инструкции), 21 января 2014 года подписал заявку на кассовый расход №, в соответствии с которой за счет лимитов бюджетных обязательств по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты», предназначенных для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно путем выдачи наличных денежных средств (или перечисления на банковскую карту), произведено перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты> на счет ООО Компания «<данные изъяты>» в качестве частичной оплаты за оказанные услуги по приобретению авиабилетов.

Вместе с тем, в силу подпунктов 5.1, 5.2 пункта 5 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н) подобные закупки не подлежат отражению по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда». Таким образом, должностное лицо ФИО1 допустил направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации на цели, не соответствующие целям, определенным расходным расписанием Управления на 2014 год.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав правильными выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается собранными и представленными в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2015 года, копиями заявки на кассовый расход от 21 января 2014 года №, счета на оплату услуг по оформлению авиабилетов от 13 ноября 2013 года №, расходного расписания Управления на 2014 год, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств №, выпиской из приказа от 1 октября 2012 года №-лс о назначении на должность, должностной инструкцией, актом выездной проверки от 7 апреля 2015 года № 3 и иными доказательствами, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены должностным лицом и судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания п. 5.1 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н) следует, что разграничение выплат физическим лицам по форме, в которой они осуществляются (денежной или «натуральной») между видами расходов группы 100 «Расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами» (в части элементов видов расходов 112, 122, 134, 142) и видом расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», является существенным требованием утвержденной структуры видов расходов, необходимым к соблюдению. Вследствие этого утверждение автора жалобы о том, что выявленное нарушение не свидетельствует о нецелевом использовании средств федерального бюджета, нахожу необоснованным.

Ссылка в жалобе на неверное толкование должностным лицом административного органа терминов, приведенных в Бюджетном кодексе РФ, является повторением жалобы, адресованной в Петропавловск-Камчатский городской суд. Приведенный довод явился предметом тщательной проверки, его оценка отражена в решении судьи от 13 мая 2015 года с приведением соответствующих мотивов, которые считаю правильными.

Наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.14 указанного Кодекса, в рамках двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн