Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Смоленского С.Б. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 января 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ОМТС СП «Николаевская ТЭЦ» АО «ДГК» Смоленского С. Б.,

установила:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району АТУ Росрыболовства ФИО1№ от 01 декабря 2015 года Смоленский С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Данным постановлением Смоленский С.Б. признан виновным в том, что 24 ноября 2015 года в 12 часов 00 минут, СП «Николавеская ТЭЦ», филиал «Хабаровская генерация» АО «ДГК», Хабаровский край, <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства, согласно положению о материально-техническом отделе № от 25 января 2010 года, приказу № от 28 января 2013 года по СП «Николаевская ТЭЦ», допустил размещение в водоохраной зоне р.Амур. на расстоянии 187 м от береговой полосы р.Амур, с нарушением требований условий хранения горюче-смазочных материалов, 30 бочек с трансформаторными и моторными маслами, на необвалованной площадке, площадью 43,52 кв.м; размещение в водоохраной зоне р.Амур на расстоянии 67 м от береговой полосы р.Амур на бетонной площадке, площадью 45,44 кв.м, 15-тонных контейнеров с химическим веществом <данные изъяты> (4 класс опасности) с нарушением требований условий хранения – верхняя часть контейнеров открыта и подвержена воздействию атмосферных осадков, чем нарушил п.п.П п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утв.Постановлением Совета Министров от 15 сентября 1958 года № 1045, ст.22 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, пп.2, пп.5 п.15 ст.65 Водного кодекса РФ.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 января 2016 года постановление оставлено без изменения.

Смоленский С.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что временное размещение бочек с ГСМ на площадке не является прямым свидетельством того, что он разместил склад с ГСМ в границах водоохраной зоны и нарушил природоохранное законодательство; на период ремонта фильтра из него был выгружен фильтрующий материал <данные изъяты> и выставлен вблизи химического цеха, находился в пропиленовых контейнерах; <данные изъяты> является малоопасным веществом для организма человека и материалы проверки не содержат сведения о том, что он относится к химическому веществу; по состоянию на 01 декабря 2015 года границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос по водному объекту р.Амур в районе г.Николаевска-на-Амуре не были установлены; в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий правильность отсчета и достоверность определения ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы.

Смоленский С.Б., его защитник Турянская О.А., должностное лицо АТУ Росрыболовства ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Подорожного К.С., представителя административного органа Зюкина М.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.п.2, 5 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1 ст.65).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст.65).

Факт совершения Смоленским С.Б. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.20-21), протоколом осмотра производственной площадки (л.д.22), протоколом опроса Смоленкского С.Б. (л.д.23), приказом № от 28 января 2013 года о возложении ответственности на Смоленского С.Б. за выгрузку и складирование ГСМ, химических реагентов, изолирующих, строительных материалов (л.д.26), уведомлением об исполнении предписания (л.д.45), пояснениями к акту проверки (л.д.46), требованием-накладной на <данные изъяты> (л.д.63), согласованием нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты СП «Николаевская ТЭЦ» (л.д.65), планом водоохранных мероприятий (л.д.66), заключением экспертной комиссии (л.д.67-72), свидетельством о поверке рулетки измерительной (л.д.73).

Смоленский С.Б. обоснованно признан должностным лицом СП «Николаевская ТЭЦ» АО «ДГК», так как в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> СП «Николаевская ТЭЦ» АО «ДГК» он обязан контролировать расход и поступление ТМЦ по закрепленной группе материалов, правильность хранения ТМЦ на складах по закрепленной номенклатуре (л.д.12), то есть осуществляет контроль за движением материальных ценностей, определяет порядок их хранения, учета и контроля за их расходованием, выполняя тем самым административно-хозяйственные функции.

Ссылка в жалобе на временное размещение бочек с ГСМ на площадке является несостоятельной, поскольку даже временное размещение бочек с ГСМ в водоохранной зоне является нарушением экологического законодательства. Кроме того, уведомление от 14 декабря 2015 года об исполнении предписания (л.д.45) свидетельствует о длительном хранении бочек с ГСМ на площадке.

Доводы жалобы о том, что на период ремонта фильтра фильтрующий материал <данные изъяты> находился в пропиленовых контейнерах, является малоопасным веществом для организма человека и материалы проверки не содержат сведения о том, что он относится к химическому веществу, опровергаются межгосударственным стандартом ГОСТ 5696-74, согласно которому по степени воздействия на организм <данные изъяты> относится к веществам 4 класса опасности по ГОСТ 12.1.007 (л.д.50) и должен храниться в упаковке изготовителя в закрытом складском помещении в штабелях (л.д.52).

Довод Смоленского С.Б. о том, что по состоянию на 01 декабря 2015 года границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос по водному объекту р.Амур в районе г.Николаевска-на-Амуре не были установлены, в том числе и специальные информационные знаки, был предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отвергнут как противоречащий положениям ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, которые не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов. Ширина водоохранной зоны р.Амур составляет 200 м и не может быть изменена в зависимости от наличия либо отсутствия дублирующих ее информационных знаков.

Вопреки доводам жалобы правильность отсчета и достоверность определения ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Смоленского С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Административное наказание за данное нарушение назначено минимальное.

Иных доводов, направленных на опровержение выводов судьи городского суда о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и указывающих на обстоятельства, которые могут повлечь отмену или изменение постановления и судебного решения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 января 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Смоленского С. Б. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух