Решение № 21-199/2017 от 17.05.2017 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 13 марта 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 13 марта 2017 года и решение судьи районного суда от 13 апреля 2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судьей не было установлено, на каком земельном участке был задержан a2, поскольку в материалах дела фигурирует два адреса: жилой район Урайский, <.......>, участок 10 и <.......>, а также кадастровый номер – <.......>. Утверждает, что земельный участок с кадастровым номером <.......> был продан в декабре 2015 года. Отмечает, что суду были представлены кадастровый паспорт от 24.12.2015 г. и свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2016 г. Полагает, что в оспариваемом постановлении и решении не раскрыта объективная сторона правонарушения, поскольку не указано, чем именно a2 копал траншею, а также на каком месте участка находилась траншея. Обращает внимание, что согласно показаний a3, он копал траншею под отмостку, в то время как ФИО1 нужна была траншея для подводки газа от трубопровода. Отмечает, что в материалах дела нет сведений о вагончике, в котором, согласно показаний a3, последний проживал. Указывает, что судья районного суда отклонил устные ходатайства ФИО1 Утверждает, что в действительности какие-либо работы по прокладке траншеи не проводились, в то время, как на соседнем участке велось строительство дома, где работали земляки a3

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 13 марта 2017 года и решение судьи районного суда от 13 апреля 2017 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу признаётся документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что инспектором по о/п ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области a4, инспекторами ОИК a8 и a5 на основании распоряжения № 323 от 18.05.2016 года заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области a6, 18 мая 2016 года с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут по адресу: <.......> была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки физического лица № 323 от 18.05.2016 г., из которого, в том числе, следует, что в ходе проверки было установлено, что по указанному адресу выявлен гражданин Республики Таджикистан a2, осуществляющий трудовую деятельность на территории Российской Федерации без соответствующих документов.

Согласно рапорта инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области a7 от 26.05.2016 года, проверенный участок имеет адресное описание – <.......>, кадастровый <.......>.

На основании акта проверки № 323 от 18.05.2016 г., в связи с установленными нарушениями трудового законодательства, был составлен протокол об административном правонарушении № 8677 от 28.11.2016 года о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 осуществил допуск к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан a3, не имеющего документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Из объяснений ФИО1, содержащихся в указанном протоколе, следует, что в один из дней мая 2016 года ему позвонили из Горгаза о том, что на следующий день ему на строящийся дом по <.......> будут подводить газ для чего нужно срочно подготовить траншею, в связи с чем он 18.05.2016 года вместе с a3 выехали туда и начали вместе копать траншею, в ходе проведения работ ФИО1 пришлось уехать по основному месту работы, а когда он вернулся, то a3 уже не было.

Из объяснений ФИО1 от 28.11.2016 г. следует, что 18.05.2016 года он вместе с a3 выехал на приобретённый ФИО1 примерно в 2019 году в собственность участок <.......> по <.......> в г. Тюмени, при этом, у людей, которые уже построили в данном месте дома, присвоены адреса, как по <.......>, где они вместе a3 начали копать траншею, в ходе проведения работ ФИО1 пришлось уехать.

Из показаний a3 от 18.05.2016 года следует, что он фактически проживает по адресу: <.......> в вагончике. На данном участке он помогает делать отмостку, 18.05.2016 г. копал траншею возле дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2016 года, земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, принадлежит нескольким собственникам, включая ФИО1 Сведений об отсутствии прав ФИО1 на указанный земельный участок на день совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 28.11.2016 года; объяснения ФИО1 от 28.11.2016 года; показания a3 от 18.05.2016 года; рапорт инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области a7 от 26.05.2016 года; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2016 года; рапорт инспектора отделения противодействия незаконной миграции ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области a8 от 17.05.2016 года; распоряжение заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области a6 № 323 от 18.05.2016 года; акт проверки физического лица № 323 от 18.05.2016 года, пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, а иные доводы жалобы ФИО1 в вышестоящий суд правовых оснований к отмене оспариваемых им правоприменительных актов не содержат, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 18.15 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 13 марта 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.