Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении
г. Кострома 11 февраля 2014 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 11 февраля 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 16 января 2014 года, которым
постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области от 12 декабря 2013 года о назначении
ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения
Огласив жалобу, заслушав заместителя начальника отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО2,
у с т а н о в и л:
12 декабря 2013 года постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (должность) муниципального казенного образовательного учреждения <данные изъяты> средняя образовательная школа Мантуровского муниципального района Костромской области (<данные изъяты>) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Судьей Мантуровского районного суда Костромской области решением от 16 января 2014 года жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения. В решении суда ошибочно указана дата постановления 17 декабря 2013 года, что не соответствует определению административного органа от 26 декабря 2013 года о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием вины.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
По настоящему делу эти требования закона в полной мере не выполнены.
Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительным листом, выданным 17 января 2011 года Мантуровским районным судом Костромской области, установлена обязанность <данные изъяты> общеобразовательной средней школы и администрацию <данные изъяты> района установить прямой телефон вызова пожарной охраны, оборудовать здание устройством молниезащиты, на администрацию <данные изъяты> муниципального района Костромской области возложена обязанность по проведению финансирования этих работ.
Как пояснил в настоящем судебном заседании заместитель начальника отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 решение суда по финансированию работ администрацией <данные изъяты> муниципального района Костромской области не исполнено до настоящего времени.
Поскольку исполнительный документ содержит прямое указание на обязанность администрации <данные изъяты> района провести финансирование работ, то неисполнение этим должником решения суда не представляет возможным другому должнику (<данные изъяты> общеобразовательной средней школе) исполнить решение суда в своей части.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что директором Вочуровской общеобразовательной средней школы ФИО1 допущено виновное неисполнение требований исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области от 12 декабря 2013 года о назначении ФИО1 административного наказания вынесено при отсутствии вины в совершении административного правонарушения, то оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В связи с этим подлежит отмене и решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 16 января 2014 года.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области от 12 декабря 2013 года и решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 16 января 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья _____________________________