Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Ткачева О.С. на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением Дальневосточного управления Ростехнадзора от 16 сентября 2013г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ткачева О. С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 № от 16 сентября 2013г. <данные изъяты> Ткачев О.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.40-42).

Решением судьи Ванинского районного суда от 27 ноября 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.48-49).

Ткачев О.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, указав, что он не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Ткачева О.С., ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Ростехнадзора 13 сентября 2013г. проведена плановая выездная проверка ОАО «Ванинский морской торговый порт», в рамках которой проверены эксплуатируемые ОАО опасные производственные объекты. В ходе проверки установлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности, которые подробно изложены в процессуальных документах, составленных по результатам проведенной проверки, и послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – <данные изъяты> Ткачева О.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо Ростехнадзора и судья первой инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Ткачева О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых постановлениях мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.

Факт совершения и виновность Ткачева О.С. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: распоряжения о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 23 августа 2013г. № (л.д.26-28); акта проверки от 13 сентября 2013г. (л.д.29-33); предписания об устранении нарушений от 13 сентября 2013г. (л.д.34-35); протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2013г. (л.д.36-38); приказа от 23 июня 2009г. № об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией подъемно-транспортного оборудования (л.д.7-17); приказа от 13 августа 2013г. №, которым в приказ от 23 июня 2009г. № частично внесены изменения (л.д.6), которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Ткачева О.С. о том, что он не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов является технический директор ФИО3, был предметом рассмотрения судьи первой инстанции и получил правильную правовую оценку, подвергать которую сомнению нет оснований.

Из представленных документов не следует, что технический директор ФИО3 ознакомлен с приказом от 13 августа 2013г. №а, должностная инструкция технического директора также отсутствует.

Кроме того, в ходе проверки выявлен факт того, что руководители и ответственные специалисты не аттестованы по вопросам промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений в объеме должностных обязанностей, что свидетельствует о неисполнении именно Ткачевым О.С. как руководителем ОАО своих служебных обязанностей, необеспечении надлежащей работы работников общества по соблюдению требований промышленной безопасности, поэтому с соблюдением требований ст.2.4 КоАП РФ он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Утверждение Ткачева О.С. о том, что выявленные нарушения носят длящийся характер, тогда как он приступил к исполнению обязанности <данные изъяты> в апреле 2013г. не является основанием для отмены оспариваемых актов, а также для освобождения его от ответственности. Являясь <данные изъяты> Ткачев О.С. должен знать и соблюдать нормы законодательства, в том числе и в области требований промышленной безопасности, должен был принять все необходимые и зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения. Наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Ткачеву О.С. своих обязанностей, не установлено. С момента вступления в должность в апреле 2013г. до 13 сентября 2013г. у Ткачева О.С. было время для принятия мер по выполнению требований законодательства.

Факт совершения Ткачевым О.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений должностными лицами Ростехнадзора, а также судьей первой инстанции в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением Дальневосточного управления Ростехнадзора от 16 сентября 2013г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ткачева О. С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук