Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев административное дело по жалобе Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2015 г., вынесенное по жалобе Ш. на постановление председателя Комитета по экономике и развитию Курской области Т. от 09 октября 2015 г. № по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего МКУ «<данные изъяты>» Ш.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением председателя Комитета по экономике и развитию Курской области от 09 октября 2015 г. № по делу № об административном правонарушении контрактный управляющий МКУ «<данные изъяты>» Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Ш., без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, контрактным управляющим МКУ «<данные изъяты>Ш. ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2015 г. как незаконного, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы приходу к следующему.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определен исчерпывающий перечень документов и информации, которые подлежат исчислению в реестре контрактов, в том числе информация об исполнении контрактов.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменении контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ).

По результатам проведенной внеплановой проверки в МКУ «<данные изъяты>» установлено, что в нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» муниципальным заказчиком направлены сведения об изменении и исполнении контрактов и договоров на общероссийский официальный сайт для включения в реестр контрактов с нарушением установленных сроков, то есть не в течение 3 рабочих дней со дня извещения или исполнения муниципальных контрактов:

1) Дополнительным соглашением от 30.12.2014 г. внесены изменения в договор от 15.04.2014 г. № (реестровый номер – №), сведения о его изменении размещены на общероссийском официальном сайте 16.01.2015 г. на 6 рабочий день; временем совершения административного правонарушения является 16.01.2015 г.

2) Дополнительным соглашением от 10.12.2014 г. внесены изменения в муниципальный контракт от 30.09.2014 г. № (реестровый номер – №), сведения о его изменении размещены на общероссийском официальном сайте 23.12.2014 г. на 9 рабочий день; временем совершения административного правонарушения является 23.12.2014 г.

3) Дополнительным соглашением от 30.12.2014 г. внесены изменения в муниципальный контракт от 30.09.2014 г. № (реестровый номер – №), сведения о его изменении размещены на общероссийском официальном сайте 16.01.2015 г. на 6 рабочий день; временем совершения административного правонарушения является 16.01.2015 г.

4) Дополнительным соглашением от 18.12.2014 г. внесены изменения в муниципальный контракт от 17.11.2014 г. № (реестровый номер – №), сведения о его изменении размещены на общероссийском официальном сайте 15.01.2015 г. на 13 рабочий день; временем совершения административного правонарушения является 15.01.2015 г.

5) Дополнительным соглашением от 06.12.2014 г. внесены изменения в муниципальный контракт от 24.11.2014 г. № (реестровый номер – №), сведения о его изменении размещены на общероссийском официальном сайте 23.12.2014 г. на 12 рабочий день; временем совершения административного правонарушения является 23.12.2014 г.

6) Дополнительным соглашением от 31.12.2014 г. внесены изменения в муниципальный контракт от 15.04.2014 г. № (реестровый номер – №), сведения о его изменении размещены на общероссийском официальном сайте 23.01.2015 г. на 10 рабочий день; временем совершения административного правонарушения является 23.01.2015 г.

7) Контракт от 28.07.2014 г. № (реестровый номер – №) на оказание услуг по отпуску холодной питьевой воды заключенный муниципальным заказчиком с ГО МУП «<данные изъяты>», исполнен в полном объеме 22.01.2015 г. (платежное поручение от 22.01.2015 г. № на сумму <данные изъяты> руб.), информация об исполнении контракта размещена на общероссийском официальном сайте 04.02.2015 г., на 09 рабочий день; временем совершения административного правонарушения является – 04.02.2015 г.

Кроме того, в нарушение ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» муниципальным заказчиком размещены на общероссийском официальном сайте недостоверные сведения об изменении следующих контрактов:

1) в информации об изменении муниципального контракта от 17.09.2014 г. № недостоверно указано, что причиной его изменения является только исправление кода бюджетной классификации (код бюджетной классификации был изменен дополнительным соглашением от 23.06.2014 г., так как изменился источник финансирования), однако, как следует из дополнительного соглашения от 30.12.2014 г. к вышеуказанному контракту был также изменен срок оплаты за фактически оказанную в рамках соглашения услугу, а именно: пункт 2.4 контракта предусматривал оплату заказчиком за фактически оказанную услугу в срок не более 30 дней с даты подписания документа о приемки услуги (акта приема – сдачи оказанной услуги), дополнительным соглашением была установлена точная дата оплаты заказчиком оказанных услуг - 31.03.2015 г., временем совершения административного правонарушения является – 30.12.2014 г.

2) в информации об изменении муниципального контракта от 17.11.2014 г. № недостоверно указано, что причиной его изменения является только исправление кода бюджетной классификации (код бюджетной классификации был изменен дополнительным соглашением от 23.06.2014 г., так как изменился источник финансирования), однако, как следует из дополнительного соглашения от 18.12.2014 г. к вышеуказанному контракту был также изменен срок оплаты за фактически оказанную в рамках соглашения услугу, а именно: пункт 2.4 контракта предусматривал оплату заказчиком за фактически оказанную услугу после подписания сторонами акта о приеме-передаче оказанной услуги по мере поступления денежных средств из бюджета города до окончания текущего (2014) финансового года дополнительным соглашением была установлена точная дата оплаты заказчиком оказанных услуг.

Согласно ч.2,4 ст.38 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

В силу положений ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а также контрактные управляющие, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст.7.31 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору № от 05 ноября 2013 г. Ш. принят на работу в МБУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов <адрес>» на должность юрисконсульта.

Приказом МБУ «<данные изъяты>» № от 16 декабря 2013 г. на юрисконсульта Ш. возложена обязанность по выполнению функций и полномочий контрактного управляющего в муниципальном бюджетном учреждении «<данные изъяты>». Ш. ознакомлен с данным приказом 16.12.2015 г. под роспись.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что в его обязанности входит размещение в сети Интернет необходимых сведений, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По указанию контрактного управляющего, он заверяет размещенную информацию электронной подписью, оформленной на имя руководителя учреждения или его заместителя, получивших ее в необходимых случаях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что в действиях Ш. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, так как он, будучи контрактным управляющим, несвоевременно разместил на общероссийском официальном сайте сведения об изменении и исполнении контрактов и договоров с нарушением установленных законодательством сроков, а также разместив недостоверные сведения об изменении контрактов, чем нарушил требования статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

Доводы жалобы Ш. об отсутствии у него электронно-цифровой подписи необходимой для размещения информации в единой информационной сети, основанием к освобождению его от административной ответственности не является, так как доказательств свидетельствующих о невозможности выполнения обязанностей контрактного управляющего не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ш. и отмены или изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2015 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу Ш. без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И.Шуваева