Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Бугарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Оренбурга Фадеева А.П. на постановление административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» от 09 апреля 2015 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 31 марта 2015 года в 15 часов 50 минут осуществлял торговлю вениками, лопатами, граблями в неустановленном для этих целей месте на (адрес)

Постановлением административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» от 09 апреля 2015 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2015 года постановление административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» от 09 апреля 2015 года № оставлено без изменения.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, прокурор Ленинского района г. Оренбурга Фадеев А.П. просит об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав прокурора Пасечник Е.И., поддержавшего протест по изложенным в нем основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» административным правонарушением признается торговля в неустановленных местах.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет ответственность по ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В силу п. 3 ст. 4 указанного закона рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 марта 2015 года административной комиссией Ленинского района МО «город Оренбург» проведена проверка не предмет выполнения требований Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В ходе проверки административным органом было установлено, что ФИО2 31 марта 2015 года в 15 часов 50 минут осуществлял торговлю вениками, лопатами, граблями в неустановленном для этих целей месте на (адрес)

Факт торговли ФИО2 в неустановленном месте подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетеля ФИО1., данными в суде второй инстанции, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает.

В протесте прокурор Ленинского района г. Оренбурга Фадеев А.П. указывает, что по делу не была установлена личность правонарушителя, а также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт продажи товара.

Данные доводы протеста были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен в присутствии ФИО2, с его содержанием он согласился, вину признал, свое согласие удостоверил подписью.

Допрошенный в суде второй инстанции в качестве свидетеля член административной комиссии ФИО1. показал, что им был выявлен факт торговли ФИО2 вениками, лопатами, граблями в неустановленном месте. Личность продавца им была известна, поскольку он и ранее привлекался к административной ответственности.

Оснований не доверять показаниям ФИО1. не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, а также положение ст. 28.2 КоАП РФ, которая не содержит требования об указании в протоколе сведений о паспорте гражданина, судить о том, что личность лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не установлена или о том, что к ответственности привлечено иное лицо, оснований не имеется.

Нельзя признать состоятельным довод протеста об отсутствии доказательств, подтверждающих факт продажи товара в неустановленном для торговли месте.

Факт торговли в неустановленном месте в ходе возбуждения производства по делу ФИО2 не оспаривал. Данное обстоятельство с учетом нахождения ФИО2 на улице с вениками, лопатами, граблями, предназначенными для продажи, показаний свидетеля ФИО1., не ставит под сомнение факт осуществления ФИО2 торговли.

Доводы прокурора о том, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения судьей первой инстанции протеста прокурора, опровергается материалами дела, из которых объективно усматривается, что извещения о времени и месте рассмотрения протеста судьей районного суда направлялись по месту жительства ФИО2, указанному им в протоколе, однако были возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление и судебное решение.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей. Вместе с тем протокол об административном правонарушении при описании события административного правонарушения указания на повторное совершение ФИО2 правонарушения не содержит. Кроме того, доказательств того, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в материалах дела не имеется и в суд второй инстанции не представлены.

Указанное обстоятельство является основанием для переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» на ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Переквалификация действий ФИО2 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского района МО «город Оренбург» от 09 апреля 2015 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО2 изменить: действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» на ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанные постановление и судебное решение оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина