Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Келеметовой З.Р. с участием представителя Федерального государственного учреждения «Каббалкводресурсы» Шогеновой З.М., действующей по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Федерального государственного учреждения «Каббалкводресурсы» Кабалоевой Л.М. на постановление № 7-71-16-ОБ/15/28/6 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО10. от 18 апреля 2016 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного учреждения «Каббалкводресурсы»,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее ГИТ в КБР) ФИО4 от 30 марта 2016 года № 7-71-16-ОБ/15/28/1 в отношении юридического лица – Федерального государственного учреждения «Каббалкводресурсы» (далее – ФГУ «Каббалкводресурсы») была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО10 был составлен акт проверки № 7-71-16-ОБ/15/28/2 от 13 апреля 2016 года, в котором, наряду с другими выявленными нарушениями, в пункте 9 было указано, что работодателем в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте ФИО7 в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, отсутствует приказ о создании комиссии по специальной оценке условий труда, не утвержден перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, не утвержден график проведения специальной оценки условий труда.

13 апреля 2016 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО10 в отношении ФГУ «Каббалкводресурсы» был составлен протокол № 7-71-16-ОБ/15/28/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам – нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение (л.д.4-7).

13 апреля 2016 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО10 на имя исполняющего обязанности директора ФГУ «Каббалкводресурсы» Кабалоевой Л.М. было выдано предписание № 7-71-16-ОБ/15/28/3, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановлением №7-71-16-ОБ/15/28/6 от 18 апреля 2016 года, вынесенным вышеуказанным должностным лицом, ФГУ «Каббалкводресурсы» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей (л.д.2-3).

ФГУ «Каббалкводресурсы» признано виновным в том, что, являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства – статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», выразившееся в том, что не обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте ФИО7 в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, отсутствует приказ о создании комиссии по специальной оценке условий труда, не утвержден перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, не утвержден график проведения специальной оценки условий труда.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2016 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО10. № 7-71-16-ОБ/15/28/6 от 18 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФГУ «Каббалкводресурсы» – без удовлетворения.

19 августа 2016 года исполняющий обязанности руководителя ФГУ «Каббалкводресурсы» Кабалоева Л.М. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 7-71-16-ОБ/15/28/6 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО10. от 18 апреля 2016 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2016 года, мотивируя их незаконностью и необоснованностью, и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель жалобы указывает, что аттестация рабочих мест в ФГУ «Каббалкводресурсы» проводилась в 2009 году, с указанного времени условия труда работников не изменились, негативных последствий от правонарушения не допущено, в связи с чем организация просила данное правонарушение признать малозначительным, в чем ей было отказано.

Как указано в жалобе, исходя из положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет и, учитывая, что последняя аттестация рабочих мест в ФГУ «Каббалкводресурсы» была проведена в 2009 году, отчет об аттестации подписан 13 мая 2009 года, ФГУ «Каббалкводресурсы» обязано было провести специальную оценку условий труда в срок до 13 мая 2014 года, однако не провело её, в силу чего 13 мая 2014 года является днем совершения правонарушения и срок давности привлечения учреждения к ответственности подлежит исчислению с этого дня. Постановление о привлечении ФГУ «Каббалкводресурсы» к административной ответственности вынесено 18 апреля 2016 года с нарушением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель жалобы считает совершенное правонарушение малозначительным, а производство по делу подлежащим прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Федерального государственного учреждения «Каббалкводресурсы» Шогенова З.М. поддержала заявленную в жалобе просьбу об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу, но по основаниям, указанным учреждением в первоначальной жалобе на постановление № 7-71-16-ОБ/15/28/6 от 18 апреля 2016 года, а именно в связи с тем, что в нем неправильно приведено сокращенное наименование учреждения, незаконно отмечено о вступлении постановления в законную силу 28 июня 2016 года и обращении его к исполнению 28 апреля 2016 года.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО10 просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФГУ «Каббалкводресурсы», мотивируя законностью и обоснованностью обжалуемых актов.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФГУ «Каббалкводресурсы» Шогенову З.М., главного государственного инспектора ФИО10 прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В абзаце 11 части 2 данной статьи указано, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Федеральный закон N 426-ФЗ, Закон о специальной оценке условий труда) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 426-ФЗ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Части 2, 4, 5 статьи 9 данного Федерального закона N 426-ФЗ обязывают работодателя образовать комиссию по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным.

В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями Федерального закона N 426-ФЗ. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель.

До начала работ по проведению специальной оценки комиссией утверждается перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, постановлением №7-71-16-ОБ/15/28/6 от 18 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда от 02 июня 2016 года, ФГУ «Каббалкводресурсы» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде денежного штрафа в размере 60000 рублей.

Учреждение признано виновным в совершении нарушений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», выразившихся в необеспечении проведения специальной оценки условий труда ФИО7, в отсутствии на предприятии приказа о создании комиссии по специальной оценке условий труда, неутверждении работодателем перечня рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, и графика проведения специальной оценки условий труда.

Материалами дела: актом проверки ФГУ «Каббалкводресурсы» № 7-71-16-ОБ/15/28/2 от 13 апреля 2016 года, протоколом об административном правонарушении № 7-71-16-ОБ/15/28/4 от 13 апреля 2016 года, предписанием главного государственного инспектора труда ФИО10 № 7-71-16-ОБ/15/28/3, обязывающим ФГУ «Каббалкводресурсы» устранить нарушения требований законодательства, регулирующего обеспечение проведения специальной оценки условий труда, до 30 апреля 2016 года (л.д. б/н материалы проверки ФГУ «Каббалкводресурсы»), подтверждается достоверно, что ко дню вынесения обжалуемого постановления № 7-71-16-ОБ/15/28/6 от 18 апреля 2016 года в ФГУ «Каббалкводресурсы» в нарушение требований статьи 9 Федерального закона N 426-ФЗ не был издан приказ о создании комиссии по специальной оценке условий труда в учреждении, не был утвержден перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, и не был составлен график проведения специальной оценки условий труда.

Данные обстоятельства не оспариваются в жалобе и представитель ФГУ «Каббалкводресурсы» Шогенова З.М. признала в настоящем судебном заседании, что приказ о создании комиссии по специальной оценке условий труда в учреждении был издан ФГУ «Каббалкводресурсы» в порядке исполнения предписания главного государственного инспектора труда ФИО10 № 7-71-16-ОБ/15/28/3 от 13 апреля 2016 года, после чего на предприятии утвержден перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке, и составлен график проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, вина ФГУ «Каббалкводресурсы» в нарушении требований статьи 9 Федерального закона N 426-ФЗ: неиздании приказа о создании комиссии по специальной оценке условий труда в учреждении, непринятии мер по утверждению на предприятии перечня рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, и графика проведения специальной оценки условий труда подтверждается материалами дела.

Указанное бездействие юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из объема обвинения ФГУ «Каббалкводресурсы» вывод о необеспечении проведения специальной оценки условий труда ФИО7

ФИО7 по трудовому договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ занимала должность экономиста отдела бухгалтерского учета ФГУ «Каббалкводресурсы».

В силу части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 указанного Закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Сведения об отнесении должности экономиста отдела бухгалтерского учета, непроведение специальной оценки условий труда, которое вменяется ФГУ «Каббалкводресурсы», к должностям, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона о специальной оценке условий труда, в материалах дела отсутствуют. Данных о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 Федерального закона № 426-ФЗ, также нет.

При таких обстоятельствах, исходя из переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО10. № 7-71-16-ОБ/15/28/6 от 18 апреля 2016 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 02 июня 2016 подлежат изменению с исключением из описательно-мотивировочных частей этих актов вывод о допущенном ФГУ «Каббалкводресурсы» нарушении, выразившемся в необеспечении проведения специальной оценки условий труда ФИО7

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 2 данной статьи закреплено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов данного дела следует, что акт проверки в отношении юридического лица и протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в КБР 13 апреля 2016 года по результатам проведенной проверки, в связи с чем с указанной даты и должен отсчитываться срок привлечения к административной ответственности по данному делу.

Доводы о незаконности обжалуемого постановления № 7-71-16-ОБ/15/28/6 от 18 апреля 2016 года о привлечении учреждения к административной ответственности в связи с неправильным указанием в нем сокращенного наименования учреждения, даты вступления постановления в законную силу и обращения его к исполнению правомерно признаны судом первой инстанции не влекущими отмену обжалуемого постановления по основаниям, изложенным в решении судьи от 02 июня 2016 года.

Указанные нарушения не отразились и не могли отразиться на полноте и всесторонности установления обстоятельств совершения правонарушения, правильности его квалификации. К тому же, в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти нарушения были устранены до вынесения обжалуемого решения судьи определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО10 от 30 мая 2016 года (л.д. 21).

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО10. № 7-71-16-ОБ/15/28/6 от 18 апреля 2016 года о привлечении ФГУ «Каббалкводресурсы» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, совершенное ФГУ «Каббалкводресурсы» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является трудовые права граждан в Российской Федерации. Учитывая в совокупности характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения юридическим лицом, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности директора Федерального государственного учреждения «Каббалкводресурсы» Кабалоевой Л.М. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО10 №7-71-16-ОБ/15/28/6 от 18 апреля 2016 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 02 июня 2016 по делу о привлечении Федерального государственного учреждения «Каббалкводресурсы» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из описательно-мотивировочной частей этих актов вывод о допущенном Федеральным государственным учреждением «Каббалкводресурсы» нарушении, выразившемся в необеспечении проведения специальной оценки условий труда ФИО7

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО10. № 7-71-16-ОБ/15/28/6 от 18 апреля 2016 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 02 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного учреждения «Каббалкводресурсы» - без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева