Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 декабря 2016 года,

установил:

Постановлением начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М. от 09 сентября 2016 года Администрация г.Иваново за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 01 декабря 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить.

Указывает, что исходя из анализа п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, далее - Положение) принятие решения об определении экономической целесообразности проведения восстановительных работ не предусмотрено. При этом реализация возможности проведения дополнительного обследования в рамках п.46 Положения не отменяет обязанности Администрации г.Иваново принять итоговое решение, предусмотренное п.47 Положения.

В этой связи полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Администрации г. Иваново было вменено нарушение несуществующего порядка и правил принятия итогового решения после дополнительного обследования, является необоснованным.

Непринятие итогового решения нарушает права как проживающих в доме граждан, так и создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы начальник Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М., защитник администрации г. Иваново в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка и правил признания жилых помещений непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

Таким образом, состав данного правонарушения образуют не любые действия (бездействие) субъекта, а нарушение порядка и правил, установленных ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что поводом к вынесению постановления от 09 сентября 2016 года послужил факт непринятия Администрацией г.Иваново итогового решения по результатам проведения дополнительного обследования многоквартирного дома № «…» по ул. «…» г. Иваново в соответствии с п. 47 Положения.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу, что Положение не содержит какой-либо регламентации порядка, правил и сроков возвращения Комиссии к обсуждению вопроса о принятии итогового решения, предусмотренного п.47 Положения, после того, как было принято решение о проведении дополнительного обследования, в связи с чем порядок рассмотрения заключения нарушен не был и в действиях (бездействии) Администрации г. Иваново состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.22 КоАП РФ, отсутствует.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не имеется.

Материалами дела установлено, что 26 декабря 2014 года в Администрацию г.Иваново из Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области поступило заключение от 05 декабря 2014 года № «…» для рассмотрения на Комиссии вопроса о проведении оценки соответствия многоквартирного дома № «…» по ул. «…» г. Иваново требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

26 января 2015 года Комиссией принято решение о направлении собственникам жилых помещений предложений о предоставлении пакета документов, о чем было сообщено в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области письмом от 27 февраля 2015 года.

28 декабря 2015 года Комиссией принято решение о проведении дополнительного обследования.

В период с 30 июня 2016 года по 15 июля 2016 года Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области была проведена проверка, в результате которой выявлено, что в нарушение п.47 Положения Комиссией какого-либо решения по результатам рассмотрения заключения от 05 декабря 2014 года № «…» на момент ее проведения не принято.

Полагая, что указанное бездействие является нарушением ч.4 ст.15 ЖК РФ, п.п. 7, 42, 44, 46, 47, 49, 51 Положения, 09 сентября 2016 года в отношении Администрации г.Иваново Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области вынесено постановление о совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Несмотря на перечисление нескольких пунктов Положения, которые, по мнению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, были нарушены Администрацией г. Иваново, фактически в вину юридическому лицу вменено нарушение лишь п.47 Положения (л.д. 34), выразившееся в длительном непринятии итогового решения.

Однако ни данным Положением, ни Положением о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (утв. Постановлением Администрации г. Иваново от 06 октября 2015 года №1976) срок проведения дополнительного обследования дома и срок принятия итогового решения после проведения дополнительного обследования не установлен.

Не следует это и из буквального толкования содержания п.46 Положения, так как установленный в ней 30-дневный срок для принятия решения распространяется исключительно на итоговые решения, указанные в п.47 Положения, если бы они были приняты без дополнительного обследования, а также на решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Довод жалобы о том, что непринятие Администрацией г.Иваново итогового решения влечет нарушение прав граждан о незаконности решения судьи районного суда не свидетельствует, поскольку административная ответственность за нарушение положений п.47 Положения действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Ивановской области от 01 декабря 2016 года об отмене постановления начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 09 сентября 2016 года в отношении Администрации г.Иваново оставить без изменения, жалобу начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО1

«___» ____________ 2017 г.