Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Б.А. на решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2018 года по делу по жалобе С.Б.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» по Алтайскому краю С.А.В. от 21 ноября 2018 года ***, которым

С.Б.А.,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГ в 09 часов 10 минут С.Б.А. управлял автомобилем ВАЗ21065, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес> в <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности при его наличии, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С.Б.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи в отсутствием состава правонарушения в его действиях, ссылаясь на то, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, проезжал по <адрес>, инспектор выбежал из здания отдела полиции, чтобы остановить его.

Решением судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено путем указания в описательно-мотивировочной части на то, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 10 минут С.Б.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак *** в <адрес>, двигаясь по <адрес>, с не пристегнутым ремнем безопасности при его наличии в нарушение требования п.2.1.2 Правил дорожного движения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба С.Б.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С.Б.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях, настаивая на том, что во время движения был пристегнут ремнем безопасности, инспектор не стоял на обочине дороги, он вышел из здания отдела полиции, после остановки транспортного средства проверив все документы, предъявленные водителем, указал, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, считает, что достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения, не имеется, должностное лицо не представило записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании отдела полиции, допущенные инспектором ошибки, исправленные судьей, свидетельствуют о незнании должностным лицом Правил дорожного движения.

В судебном заседании С.Б.А. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения С.Ю.А. проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. Данный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и на его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 21 ноября 2018 года в 09 часов 10 минут С.Б.А., управляя автомобилем ВАЗ21065, государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес> в <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности при его наличии, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<адрес>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» по Алтайскому краю С.А.В., рапортом указанного должностного лица, показаниями инспектора С.А.В., допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23августа 2017 года №664утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 60 Административного регламента установлено, что надзор за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Для инспектора, вынесшего постановление по делу и составившего протокол об административном правонарушении, который осуществлял надзор за дорожным движением с соблюдением указанных выше положений, явилось очевидным совершение водителем административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, приведенные доказательства последовательны и не противоречат друг другу. Действующим законом не предусмотрено иного обязательного порядка фиксации правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности должностного лица в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Ссылки жалобы на то, что в постановлении должностного лица неверно дана оценка действиям, как нарушению пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов. Как верно указал судья районного суда, описание события правонарушения - управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности - в постановлении об административном правонарушении конкретизировано, действия квалифицированы правильно. Ошибочное указание на нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вместо пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, существенно не изменило фактических обстоятельств дела, не ухудшило положение С.Б.А. и не препятствовало реализации им права на защиту.

Судья районного суда, оценивая процедуру привлечения лица к административной ответственности, сделал обоснованный вывод о соблюдении требований статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо, судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С.Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание С.Б.А. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и его личности, в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного 21 ноября 2018 года должностным лицом постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении от 17 декабря 2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и доказательствам по делу, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу С.Б.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановления должностного лица и судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу С.Б.А. – без удовлетворения.

Судья Н.В.Романютенко