Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 21 августа 2019 года № 002228, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 октября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 21 августа 2019 года № 002228, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 октября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении нее постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (здесь и далее положения нормативных правовых актов приведены в редакциях, действовавших на момент обнаружения административного правонарушения) размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60, запрещено размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в том, что 15 июля 2019 года в 11 часов 15 минут 04 секунды по адресу: <...> (в постановлении о назначении наказания указано: улица Галическая), дом 45, водитель автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований вышеуказанных норм разместил транспортное средство на участке с зелеными насаждениями.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено на основании фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки, «ПаркНет».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства не свидетельствует о бесспорной верности вывода о вине ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти требования закона по настоящему делу административным органом в полной мере не выполнены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является

Исходя из части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что материал, полученный с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, и являющийся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, должен содержат сведения об административном правонарушении.

Согласно руководству по эксплуатации комплекс «ПаркНет» предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами:

- нарушение Правил дорожного движения;- нарушение оплаты парковки;

- нарушение в сфере благоустройства.

В зависимости от вида подлежащего фиксации нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы.

Как указывает производитель комплекса «ПаркНет» сама фиксация правонарушения состоит из одного или нескольких фото с добавлением информации по географическим координатам, почтовому адресу, дате и времени нарушения, типу нарушения. Эти сведения размещаются в левой верхней части кадра.

Из материалов дела видно, что комплекс «ПаркНет» во время фиксации административного правонарушения действовал без указания фиксируемого в автоматическом режиме вида нарушения, но, не смотря на это, административный орган вынес постановление о признании ФИО1 виновной в нарушении именно законодательства о благоустройстве.

При этом подлежит принятию во внимание, что согласно данным производителя комплекса «ПаркНет» его функциональные возможности соответствуют «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», пунктом 6.5.3 которого установлено, что материалы, сформированные при фиксации события, должны содержать наряду с государственным регистрационным знаком транспортного средства, информацией о времени фотовидеофиксации, геопозиции технического средства автоматической фотовидеофиксации, также и наименование административного правонарушения.

То обстоятельство, что названный ГОСТ относится к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, для обеспечения контроля за дорожным движением, не только не опровергает этот вывод, но и подтверждает его, поскольку, также как руководство по эксплуатации комплекса «ПаркНет», устанавливает обязательные сведения, подлежащие фиксированию, к которым относится место, время и тип правонарушения. При этом не исключается размещение на фотоснимке и дополнительной, не относящейся к обязательной, информации.

Указанное соотносится с положениями пункта 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о фиксации конкретного административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, как поводу к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 технические средства, работающие в автоматическом режиме и фиксирующие административное правонарушение, должны применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств, в том числе с учетом перечня выявляемых правонарушений.

В случае, если правонарушение зафиксировано с помощью технических средств, режим которого при отклонении от порядка их применения, не соответствует автоматическому, то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела.

Оснований не применять данное положение постановления Пленума к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и фиксирующим административное правонарушение, в том числе в области благоустройства территории, нет.

Поскольку техническое средство, работающее в автоматическом режиме, по настоящему делу применено не в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, зафиксировало административное правонарушение в несоответствующем ему режиме работы программного обеспечения, полученное доказательства нельзя признать допустимым.

Довод представителя юрисдикционного органа о том, что сведения о виде фиксируемого нарушения представляются в административную комиссию иным способом, а проверка режима работы комплекса «ПаркНет» может проводиться без указания всех обязательных сведений на фотоматериале, противоречит названным нормативным актам и допускает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания при отсутствии установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях повода для этого, ограничивает права лиц, привлеченных к административной ответственности в особом порядке.

Кроме того, в аналогичных делах административной комиссии в городском округе город Кострома полученные с применением комплекса «ПаркНет» фотоматериалы содержат сведения о виде нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания, которому судьей районного суда оценка не дана, является существенным, поскольку представленные доказательства не соответствуют положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о достаточности для установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, определенных статьей 26.1 названного Кодекса, и позволяющих установить наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законодательство о благоустройстве территории, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Указанное влечет отмену постановления административной комиссии в городском округе город Кострома от 21 августа 2019 года № 002228 и решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 октября 2019 года, состоявшиеся по настоящему делу, и прекращение производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 21 августа 2019 года № 002228, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 октября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья ______________________________