Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта Бозиевой Л.Т., действующей по доверенности от 14 января 2013г. №39,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного казенного учреждения здравоохранения «Амбулатория с.п.Дальнее» на решение судьи Нальчикского городского суда от 8 ноября 2012г., вынесенного в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амбулатория с.п.Дальнее» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (далее – ЮМТУ Росстандарта) Мамбетова А.Х. от 13 апреля 2012г. №01-29/14 Государственное бюджетное казенное учреждение здравоохранения «Амбулатория с.п.Дальнее» (далее – ГКУЗ «Амбулатория с.п.Дальнее») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, а именно, в применении не поверенного средства измерения аппарата URISCAN Optima II, и подвергно административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 8 ноября 2012г. постановление заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта от 13 апреля 2012г. оставлено без изменения, а жалоба представителя ГКУЗ «Амбулатория с.п.Дальнее» без удовлетворения.

Считая указанное решение незаконным, необоснованным, представитель ГКУЗ «Амбулатория с.п.Дальнее» подал жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 8 ноября 2012г. и принять новое решение, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГКУЗ «Амбулатория с.п.Дальнее» от 13 апреля 2012г. признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано следующее.

Анализатор мочи URISCAN Optima II является изделием медицинской техники с ограниченным сроком действия с 17 января 2006г. по 17 января 2016г., зарегистрирован в Российской Федерации и внесен в Государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, что подтверждает его безопасность, отсутствие фактов и обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при его использовании. В настоящее время обязательные требования к измерениям, стандартным образцам, средствам измерений, применяемым при осуществлении деятельности в сфере здравоохранения, законодательными и нормативными правовыми актами в области обеспечения единства измерений и технического регулирования не установлены. Такие виды продукции, как изделия медицинского назначения, медицинская техника в Законе об обеспечении единства измерений не упомянуты. Согласно пункту 3 статьи 13 указанного Закона Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Таким образом, поверке подлежат не все средства измерений, а только те, которые включены в перечень средств измерений, утвержденный Правительством РФ. В разделе «Осуществление деятельности в области здравоохранения» Перечня средств измерений, подлежащих поверке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2010г., анализатор мочи не включен, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что анализатор мочи URISCAN Optima II не подлежит поверке.

В жалобе также указано, что в Нальчикский городской суд было представлено письмо ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений» от 19 марта 2012г., согласно которому анализатор мочи URISCAN Optima II проходит испытание для утверждения типа средств измерений и что в настоящее время идет разработка средств поверки указанных средств измерений. Исходя из указанного письма Учреждение и не принимало никаких мер для поверки данного анализатора мочи.

ГКУЗ «Амбулатория с.п.Дальнее», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки представителя не сообщило. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГКУЗ «Амбулатория с.п.Дальнее».

Представитель ЮМТУ Росстандарта Бозиева Л.Т. в судебном заседании просила обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу представителя ГКУЗ «Амбулатория с.п.Дальнее» - без удовлетворения.

Выслушав представителя ЮМТУ Росстандарта, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №237-ФЗ) нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерения неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерения, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерения. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к их эксплуатации.

В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994г. №125.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также привлечении ГКУЗ «Амбулатория с.п. Дальнее к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, явилось установление в ходе проведенной ЮМТУ Росстандарта 2 апреля 2012г. проверки применение ГКУЗ «Амбулатория с.п.Дальнее» неповеренного средства измерения – аппарата URISCAN Optima II.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 2 апреля 2012г. и приложением к нему (л.д.71-76), протоколом об административном правонарушении №01-28/12 от 2 апреля 2012г. (л.д.77-78), постановлением по делу об административном правонарушении №01-29/14 от 13 апреля 2012г.

Доводы жалобы о том, что анализатор мочи URISCAN Optima II не подлежит поверке, обоснованно опровергнуты судом по основаниям, указанным в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах действия ГКУЗ «Амбулатория с.п.Дальнее» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и оснований для отмены решения судьи Нальчикского городского суда КБР от 8 ноября 2012г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 8 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амбулатория с.п.Дальнее» оставить без изменения, а жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амбулатория с.п.Дальнее» - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: судья Верховного Суда КБР Е.П. Блохина