Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> от <.......> года юридическое лицо Товарищество собственников жилья <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из указанного постановления следует, что <.......> года в <.......> по адресу: <.......> установлен факт ненадлежащего содержания юридическим лицом ТСЖ <.......> фасада здания, а именно разрушение отделочного слоя цокольной части многоквартирного жилого дома.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ТСЖ <.......> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное постановление признать незаконным и отменить. Указывал, что износ дома составляет 100 %, однако в силу того, что денежные средства на капитальный ремонт администрацией города не выделено, начало капитального ремонта отложено на неопределенное время.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2015 года постановлено:

«Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени <.......> от <.......> в отношении ТСЖ <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Не соглашаясь с указанным постановлением, председатель административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени в жалобе в Тюменский областной суд просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени оставить без изменения, жалобу ТСЖ <.......> без удовлетворения, указывая на неправильное применение норм материального права, полагая, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Указывает, что судом неверно истолкованы положения Жилищного кодекса Российской Федерации об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества. Ссылаясь на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указывает, что в перечень работ по текущему ремонту жилых домов входит ремонт и окраска фасадов, в частности, в силу п. 4.2.1.5 не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Считает, что ТСЖ <.......> несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества жилого дома, в том числе за состояние фасада здания, ТСЖ обязано обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, проводить осмотры общего имущества, в том числе фасада здания, оформлять акты осмотра, доводить результаты осмотра до сведения собственников помещений и предлагать принять меры по содержанию общего имущества. При отсутствии со стороны ТСЖ указанных действий само по себе непринятие собственниками помещений решения о проведении текущего ремонта фасада здания не освобождает товарищество собственников жилья от ответственности за его содержание. Кроме того, указывает, что представленная ТСЖ переписка о проведении капитального ремонта, не может быть признана и расценена как доказательства по делу, поскольку данные документы отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении и при вынесении решения коллегиальным органом не рассматривались. Считает, что материалы дела об административном правонарушении неопровержимо доказывают вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени ФИО2, просившей об удовлетворении жалобы, объяснения представителя ТСЖ <.......> - ФИО3, просившей в удовлетворении жалобы отказать, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТСЖ <.......> дела об административном правонарушении, имели место 02 сентября 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, либо со дня обнаружения административного правонарушения при длящемся административном правонарушении.

В связи с этим срок давности привлечения ТСЖ <.......>» к административной ответственности истек 02 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2015 года в отношении ТСЖ <.......> прекращено, а срок давности привлечения ТСЖ <.......> к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности ТСЖ <.......> в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин