Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Тертычного В.С. на решение судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Малоархангельскому Орловской области от 20 октября 2015 года, вынесенное в отношении Тертычного В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тертычного В.С. - без удовлетворения».

Огласив жалобу, заслушав объяснения Тертычного В.С. и его защитника Белой А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Орловского областного суда

установила:

постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Малоархангельскому району Орловской области от 20 октября 2015 года Тертычный В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Основанием для привлечения Тертычного В.С. к административной ответственности послужил факт управления им как гражданином <...> и участником международного движения транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении.

Не согласившись с указанным постановлением, Тертычный В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с существенными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей постановлено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Тертычного В.С. – Белая А.А. ставит вопрос об отмене указанного решения, просит прекратить производство по делу.

Ссылается на то, что вопреки требованиям п. 63 «Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённоого приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185, был остановлен вне стационарного поста ДПС. Исходя из этого, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Тертычного В.С., не мог быть признан допустимым доказательством и браться за основу оспариваемого постановления.

Также полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует указание на нарушенную ее подзащитным статью международной Конвенции о дорожном движении 1968 г., участником которой являются как Россия, так и <...>.

Считает, при рассмотрении дела судья не учел, что национальное водительское удостоверение Тертычного В.С. соответствует всем обязательным требованиям, указанным в приложении №6 к Венской конвенции.

Кроме того, обращает внимание, что в тексте решении судьи есть противоречащие друг другу сведения, равно как сведения, которые противоречат провозглашенному им решению, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. В частности утверждает, что, огласив одно решение, судья выдал на руки участникам процесса измененное решение.

Огласив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи нет.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (пункт 12 статьи 25).

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением (пункт 14 статьи 25).

Исходя из положений приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного водительского удостоверения допустимо для лиц, временно проживающих на ее территории.

Вместе с тем, иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. № 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.), в ст. 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства – участника Конвенции. Образцы таких удостоверений приведены в приложениях 6 и 7 Венской конвенции и должны иметь записи, произведенные или продублированные буквами латинского алфавита.

<...> также является участником данной Конвенции.

Таким образом, если национальное водительское удостоверение иностранного гражданина не отвечает требованиям, предъявляемым к нему международным договором Российской Федерации, оно считается недействительным на территории России. Следовательно, такой иностранный гражданин, по существу, является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами на территории РФ.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении,

Согласно подп. б п. 92.2 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года № 185 (ред. от 22 декабря 2014 года) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» иностранные граждане и лица без гражданства, передвигающиеся по территории Российской Федерации на автомототранспортных средствах, должны иметь при себе международное и (или) иностранное национальное водительское удостоверение, соответствующие требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита, либо национальное водительское удостоверение, выданное на территории Российской Федерации.

Иностранные национальные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям указанной Конвенции, должны иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык.

Как следует из представленных материалов, Тертычный В.С. является гражданином Республики <...>, где 12 июля 2010 года ему выдано водительское удостоверение №.

В силу п.2 ст. 43 Конвенции о дорожном движении 8 ноября 1968 года (с изменениями от 28 сентября 2004 года) «Переходное положение» национальные водительские удостоверения должны соответствовать положениям поправки к Приложению 6 в течение пяти лет после ее вступления в силу. Удостоверения, выданные в течение этого периода, должны взаимно признаваться до истечения указанной в них даты окончания их действия.

Поправки к Конвенции от 28 сентября 2004 года вступили в силу для России 28 марта 2006 года.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с информацией Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 апреля 2015 года к иностранным национальным водительским удостоверениям, соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, на основании которых граждане допускаются к управлению транспортными средствами, с учетом положений статей 41 и 43 Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, относятся:

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с новой редакцией приложения 6 к Венской конвенции;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с прежней редакцией приложения 6 к Венской конвенции, в том числе водительские удостоверения с отличительным знаком "SU" (СССР), выданные в республиках бывшего Союза ССР с 1 января 1992 года;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 41 Венской конвенции в прежней редакции (составленные на русском языке либо сопровождаемые заверенным в установленном порядке переводом на русский язык).

В соответствии с новой редакцией статьи 41 Венской конвенции и прежней редакцией приложения 6 к ней вышеуказанные иностранные национальные водительские удостоверения, срок действия которых не указан, также считаются соответствующими требованиям международных договоров Российской Федерации.

Поскольку водительское удостоверение Тертычного В.С. выдано до 28 марта 2011 года, оно должно соответствовать положениям прежней редакции Венской конвенции и Приложения 6.

В силу пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении 8 ноября 1968 года (в прежней редакции), договаривающиеся стороны будут признавать:

а) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом;

б) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с прежней редакцией Приложения 6 к Конвенции о дорожном движении, вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.

В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11:

1. фамилия

2. имя и отчество

3. дата и место рождения (если дата рождения неизвестна, то указывается приблизительный возраст на дату выдачи удостоверения. Если место рождения неизвестно, то оно не указывается. Вместо места рождения могут указываться другие сведения, определяемые национальным законодательством)

4. местожительство (указание местожительства необязательно)

5. орган, выдавший удостоверение

6. дата и место выдачи удостоверения

7. дата окончания действия удостоверения (это указание необязательно, если срок действия удостоверения не ограничен)

8. номер удостоверения

9. подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение

10. подпись владельца (в противном случае, отпечаток большого пальца)

11. категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из категорий.

Как видно из материалов дела, Тертычный В.С. 28 августа 2015 года в 13 час. 00 мин. на <адрес> управлял автомобилем марки <...>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством (предъявил удостоверение, выданное государственными органами республики <...>, не соответствующее требованиям Конвенции дорожного движения), чем нарушил требования пункта 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №, протоколом о задержании транспортного средства №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району Московской области, копией паспорта гражданина <...> Тертычного В.С., копией национального водительского удостоверения, разрешением на временное проживание Тертычного В.С., сведениями о регистрации Тертычного В.С.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Тертычного В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, является правильным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Тертычный В.С. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку, будучи временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином, в соответствии с действующим законодательством он вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, повлечь отмену постановления и решения судьи не могут в силу следующего.

Как усматривается из представленного в материалы дела водительского удостоверения Тертычного В.С., не все записи выполнены (повторены) буквами латинского алфавита, в т.ч. отчество лица, орган, выдавший удостоверение.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что водительское удостоверение Тертычного В.С., выданное государственными органами <...>, не соответствует требованиям, предъявляемым к национальным водительским удостоверениям положениями Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, а потому довод о том, что Тертычный В.С. имел право управлять автомобилем на территории России на основании указанного водительского удостоверения, является несостоятельным.

В то же время выводы судьи районного суда о том, что в отношении Тертычного В.С. при наличии статуса иностранного гражданина, временно проживающего на территории Российской Федерации, не применимы положения выше приведенных правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего Конвенции о дорожном движении, поскольку распространяются только на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, являются ошибочными.

Из анализа положений пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранное национальное водительское удостоверение лица признается недействительным после получения иностранным гражданином в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве. Следовательно, Тертычный В.С., будучи лицом, имеющим временное разрешение на проживание в Российской Федерации, имел право управлять автомобилем на территории России на основании национального водительского удостоверения, но при условии соответствия последнего требованиям Конвенции о дорожном движении.

Вместе с тем, изложенные в решении судьи выводы не влекут отмену судебного акта, поскольку они не повлияли на квалификацию действий Тертычного В.С., при этом судья, так же как и должностное лицо административного органа, пришли к правомерному выводу о нарушении Тертычным В.С. пункта 2.2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Тертычного В.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что выданная участникам процесса копия решения судьи отличается от решения, оглашенного в зале судебного заседания по результатам рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения в материалах дела, а потому подлежит отклонению.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Тертычного В.С. в совершении вмененного ему в виду административного правонарушения.

Наказание Тертычному В.С. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решила:

постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Малоархангельскому району Орловской области от 20 октября 2015 года о привлечении Тертычного В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Тертычного В.С. - без удовлетворения.

Судья Л.И. Сафронова