Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Надергуловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новичкова Н.И. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 сентября 2015 года № и решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Новичкова Н.И.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 сентября 2015 года № Новичков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 сентября 2015 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Новичкова Н.И. и его защитника Чувашова В.С., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям; должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Серикову О.Г. и ее представителя Пеннера А.А., возражающих против удовлетворения жалобы, а также государственных инспекторов Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО1 и ФИО2 заведующего Александровской испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» ФИО3 прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства установлен Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации». В данном постановлении Правительством РФ устанавливаются признаки неиспользования земельных участков, среди которых следующие: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в период с 14 сентября по 25 сентября 2015 года должностными лицами Россельхознадзора по Оренбургской области осуществлялось внеплановое выездное надзорное мероприятие по соблюдению собственниками – пайщиками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах МО Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области, общей площадью 360 га, с целью проверки соблюдения ими требований земельного законодательства. Поводом к проведению проверки послужило обращение главы Александровского района Оренбургской области от 12 августа 2015 года № о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в течение нескольких лет не обрабатывается. Такая проверка на основании приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 03 сентября 2015 года № осуществлялась в том числе в отношении Новичкова Н.И., которому принадлежит ** долей в праве общей долевой собственности. Межевание границ земельных участков членами общей долевой собственности не осуществлялось.

В качестве экспертов к проведению проверки привлечены специалисты испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», имеющего аттестат аккредитации ФИО4ФИО3

С приказом и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 03 сентября 2015 года № Новичков Н.И. был ознакомлен 08 сентября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением и последним не оспаривается.

16 сентября 2016 года лицами, уполномоченными на проведение проверки совместно со специалистами испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» ФИО3., ФИО4 в присутствии Новичкова Н.И. осуществлялся выход на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:04:0111001:29, общей площадью 360 га в целях его осмотра и обследования.

В ходе осмотра было установлено, что агротехнические мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах МО Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области, общей площадью 360 га, являющегося общей долевой собственностью пайщиков земельных долей бывшего колхоза «***», в 2015 году не производились. Не производились работы по основной обработке почвы (вспашка, плоскозерная обработка), также не производились посев, культивация, уборка и скашивание сельскохозяйственных культур, не производился выпас скота. Документов о проведении Новичковым Н.И. обязательных мероприятий по освоению земельного участка и его использованию для сельскохозяйственного производства за весь период собственности не представлено. Указанные обстоятельства отражены инспектором Матвеевым В.В. в протоколе осмотра от 16 сентября 2015 года.

Сведения, изложенные в протоколе осмотра от 16 сентября 2015 года, подтверждаются актом обследования земельных угодий на выявление количества сорных растений ФГБУ «Оренбургский Референтный центр «Россельхознадзора» от 16 сентября 2015 года, из которого следует, что специалистами референтного центра в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № обнаружены сорняки однолетние и многолетние, степень засоренности земельного участка сильная. Учитывая наличие хорошо развитой корневой системы произрастающих многолетних сорняков (51/57 шт/м кв), специалисты пришли к выводу о том, что данный земельный участок не обрабатывался более трех лет.

Таким образом, Новичков Н.И., являющийся собственником ** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №, не использовал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более трех лет.

Факт совершения Новичковым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра земельного участка, актом обследования земельных угодий на выявление количества сорных растений, актом проверки, фотоматериалом с изображением земель сельскохозяйственного назначения заросшими растительностью.

Действия Новичкова Н.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Новичкова Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области 30 сентября 2015 года №, судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Новичкова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам Новичкова Н.И. дана надлежащая оценка.

Порядок привлечения Новичкова Н.И. к административной ответственности соблюден.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Новичков Н.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование своей просьбы указывает на то, что в отсутствии заключения эксперта вывод должностного лица о том, что земельный участок не обрабатывается более трех лет, не может являться обоснованным.

Данный довод жалобы не заслуживает внимания, поскольку вывод о виновности лица, в совершении указанного правонарушения, основан на достаточной совокупности доказательств.

Так, из показаний должностного лица Россельхознадзора ФИО2 следует, что признаков проведения агротехнических мероприятий на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах МО Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области, общей площадью 360 га, являющегося общей долевой собственностью пайщиков земельных долей бывшего колхоза «***», в ходе осмотра 16 сентября 2015 года не установлено. Не производились работы по основной обработке почвы (вспашка, плоскозерная обработка), также не производились посев, культивация, уборка и скашивание сельскохозяйственных культур, не производился выпас скота.

Аналогичные показания были даны в ходе рассмотрения настоящей жалобы заведующим Александровской испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» ФИО3 допрошенным в качестве специалиста, который также показал, что 16 сентября 2015 года им и специалистом ФИО4. в ходе визуального осмотра и подсчета количества многолетних сорных растений на одном квадратном метре по методу Мальцева А.И., было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не обрабатывался более трех лет.

Основания не доверять показаниям ФИО3ФИО2 отсутствуют, поскольку они подтверждаются актом обследования от 16 сентября 2015 года, показаниями самого Новичкова Н.И., из содержания которых следует, что 16 сентября 2015 года он, как один из сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был приглашен на поле для проведения обследования данного участка. В ходе обследования присутствовал Матвеев В.В., двое лиц с семенной инспекции, которые отбирали пробы почвы.

Довод жалобы о том, что отбор проб земли осуществлялся с нарушением установленного порядка, не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку указанные пробы отбирались для установления иных обстоятельств. По настоящему делу к выводу о том, что земельный участок не обрабатывается более трех лет, специалисты лаборатории пришли на основании визуального осмотра земельного участка в нескольких его частях и подсчета количества сорных растений на 1 кв.м.

Не заслуживает внимания довод Новичкова Н.И. и его защитника о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не возделывается только два года. В обоснование своего довода заявитель ссылается на федеральное статистическое наблюдение о посеве за 2012 год, представленное в соответствующий орган ФИО5., а также на представленную в суд второй инстанции справку, подписанную заместителем главы администрации Александровского районо Оренбургской области от 11 января 2016 года о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № обрабатывались индивидуальными предпринимателями ФИО6. и ФИО5. в 2012 году.

Указанные доказательства не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не обрабатывался более трех лет. При этом исхожу из следующего.

Сведения, изложенные в федеральном статистическом наблюдении о посеве за 2012 год, подтверждают лишь факт осуществления посева индивидуальным предпринимателем ФИО5., но не свидетельствует о том, что он осуществлялся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Договор аренды земельного участка с ФИО5., который бы подтверждал факт наличия между собственниками земельного участка и ФИО5. правоотношений, не представлен, а ссылка на наличие протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 12 декабря 2009 года, сама по себе наличие правоотношений по передаче в аренду земельного участка ФИО5 подтверждать не может. Справка, заместителя главы администрации Александровского района Оренбургской области от 11 января 2016 года, не подтверждает доводы Новичкова Н.И. и его защитника, поскольку изложенные в ней сведения основываются на данных федерального статистического наблюдения о посеве за 2012 год, представленного в соответствующий орган индивидуальным предпринимателем ФИО5., оценка которого приведена выше.

Судить о том, что на указанном земельном участке осуществлялся выпас скота, на что ссылается заявитель, оснований не имеется. Сам Новичков Н.И. и его защитник пояснили, что указанные земли для выпаса скота не отводились. Сведений о том, что земельный участок используется как пастбище для систематического использования для выпаса скота, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении Новичкова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное оснований для отмены постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 сентября 2015 года № и решения судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Новичкова Н.И. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 сентября 2015 года № и решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Новичкова Н.И. оставить без изменения, а жалобу Новичкова Н.И. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина