Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 от 11 ноября 2020 г. в отношении руководителя проекта подразделения по сопровождению контрактов обособленного подразделения «Отдел капитального строительства по территории Восточного военного округа» ФГУП «Главное военно-строительное управления по специальным объектам» (далее – Предприятие) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ (л.д.55-61).

Постановлением № 24/04/14.55-1210/2020 заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО4 (далее – должностное лицо административного органа) от 22 декабря 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.36-42).

ФИО2 инкриминировано, что он, являясь должностным лицом головного исполнителя государственного оборонного заказа по государст-венному контракту от 01 августа 2019 г. №, допустил нарушение государственного контракта, не приняв достаточных мер для выполнения его условий, в части срока подписания итогового акта приемки выполненных работ по объекту: «Реконструкция строевого плаца на территории военного городка №6 п.Князе-Волконское, Хабаровский край».

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2021 г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.206-208).

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, постановление по делу оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2 и его за-щитника ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 г. между Минобороны России и ФГУП «Главное военно-строительное управления по специальным объектам» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № (л.д.76-149).

Предметом контракта является осуществление работ по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта по объекту «Реконструкция строевого плаца на территории военного городка №6 п.Князе-Волконское, Хабаровский край».

Пунктом 5.2 государственного контракта окончание работ с подписанием итогового акта приемки выполненных работ установлено до 28 февраля 2020 г. (л.д.88).

Вместе с тем в установленную пунктом 5.2 госконтракта дату окончания производства работ 28 февраля 2020 г. работы по подписанию итогового акта по государственному контракту выполнены не были.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора Предприятия от 28 августа 2019 г. № 566 уполномоченным представителем Предприятия по контролю и техническому надзору за исполнением обязательств по государственному контракту назначен руководитель проекта подразделения по сопровождению контрактов обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного военного округа» ФИО2 (л.д.157).

Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении и привлечения ФИО2 к административной ответственности постановлением должностного лица.

Судья районного суда, отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что по состоянию на дату совершения правонарушения, указанного в постановлении прокурора, 28 февраля 2020 г., не установлено нарушений условий контракта, касающихся срока выполнения работ, поскольку подписание итогового акта работ не является самостоятельным этапом работ, так как не предусматривает совершения каких-либо действий, выполнение определенных работ в рамках контракта.

Вместе с тем указанные выводы сделаны судьей районного суда без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1.1.17 государственного контракта итоговым актом приемки работ является документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств), в том числе государственной регистрации права собственности РФ на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, передачи генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (л.д.78).

В соответствии с пунктом 13.16 государственного контракта заказчик отказывается от подписания итогового акта приемки выполненных работ, в том числе, в случае если генподрядчик не зарегистрировал право собственности РФ на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, не передал выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры).

Таким образом, из приведенных пунктов контракта в совокупности следует, что этапу подписания итогового акта приемки выполненных работ предшествует этап выполнения работ по регистрации права на объект.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении указанных работ, а также о самой необходимости регистрации объекта реконструкции, судьей эти вопросы не выяснялись, необходимые документы у сторон контракта не запрашивались, правовая оценка им не дана.

Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимания, что ФИО2 привлекается к административной ответственности непосредственно за нарушение сроков выполнения работ, предписанных контрактом. Датой окончания работ, предусмотренной в пункте 5.2 контракта, является 28 февраля 2020 г., не позднее этой даты должен быть подписан итоговый акт приемки выполненных работ (л.д.88). Акт подписан не был, следовательно, условия государственного контракта, касающиеся срока выполнения работ, нарушены.

Следовательно, вывод судьи о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, сделан судьей преждевременно, без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем данные требования КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда соблюдены не были.

При установленных обстоятельствах судебное решение нельзя признать вынесенным с соблюдением процессуальных требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение жалобы.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое ФИО2 правонарушение было совершено 28 февраля 2020 г.

Учитывая, что постановление должностного лица отменено судьей районного суда, а предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ истек, дело не может быть направлено для нового рассмотрения жалобы на постановление, а подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021г.) положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998г. № 2-П, от 18 февраля 2000г. №3-П, от 16 июня 2009г. № 9-П).

Поскольку решением судьи отменено постановление должностного лица административного органа, а его законность в настоящее время не может быть проверена в связи с истечением срока привлечения лица к ответственности, то и постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу должностного лица административного органа ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда