Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 Владимировича-Андронова В.П. на решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области ФИО2 от (дата) директор Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (дата)

Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3-без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе защитник должностного лица просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что ФИО3 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, полагает, что пять пунктов подлежат исключению из объема вмененных ФИО3 нарушений.

Защитник ФИО3-Андронов В.П. в Смоленском областном суде поддержал доводы жалобы.

Государственный инспектор отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжений Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (дата) проведена комплексная плановая выездная проверка Смоленского филиала открытого акционерного общества междугородней международной электрической связи <*****> сотрудниками Центрального управления Ростехнадзора по результатам проверки составлен акт проверки № в котором отражены, в том числе нарушения требований при промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, на котором используются лифты (п.п.112-132 акта), выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

По результатам проверки в отношении директора <*****> государственным инспектором отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области ФИО2 (дата) составлен протокол по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ по факту несоблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации Смоленским филиалом ОАО «Ростелеком» опасного производственного объекта.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области <*****> от (дата) <*****> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <*****>

Факт совершения <*****> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №, актом проверки №

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, признав его вину в следующих нарушениях:

- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с установленными требованиями: не разработано Положение о производственном контроле; не проводится своевременная аттестация руководителей и специалистов организации в области промышленной безопасности, акт квартальной проверки составлен формально, отсутствует план работы по промбезопасности на 2012г., чем нарушен ч.1 ст.9, ст.11 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ, п.п.4,6,8,9,10,11,12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; п.п.12.1,12.10 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов»;

- не организована подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности-ч.2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ, п.10,11,12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций. Поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- не проведена (дата) периодическая проверка знаний в объеме производственной инструкции лифтера ФИО4-п.26 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- не проведена (дата) подготовка и проверка знаний в объеме 2-ой квалификационной группы лифтера ФИО4-п.12.5.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов;

- не проводятся в (дата) обучение и тренировки действий работников в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте-нарушение абз.12, п.5.1 Общих Правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов;

- не разработан регламентирующий документ о порядке расследования причин аварий и инцидентов и их учета на опасном производственном объекте-п.32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- не заведен журнал учета инцидентов на опасном производственном объекте-нарушение п.35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- не заведен журнал учета аварий на опасном производственном объекте-п.30 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Однако, доводы жалобы в части незаконного привлечения ФИО3 к административной ответственности за не аттестацию в установленном порядке специалиста отдела делопроизводства Административно-хозяйственного управления ФИО5, ответственного за безопасную эксплуатацию лифтов, а также за нарушения в области требований безопасности к устройству и безопасности лифтов (п.12 и 13 постановления от 17.05.2012г.), отсутствие в плане мероприятий пункта о порядке обучения и действий работников при возникновении пожара, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы заявителя судьей Смоленского областного суда.

Из материалов дела следует, что (дата) произошла реорганизация, в соответствии с которой <*****>, в результате чего в силу ст.57 ГК РФ к присоединяющемуся юридическому лицу перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. №37, первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность, при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации, при переходе из одной организации в другую. В случае изменения учредительных документов и/или штатного расписания организации ранее аттестованные специалисты, должностные обязанности которых не изменились, первичной аттестации не подлежат.

Поскольку <*****> (дата) был аттестован как работник <*****> то после реорганизации, он, будучи работником <*****> считается аттестованным надлежащим образом, в связи с чем, из объема вмененных <*****> нарушений подлежит исключению указание на не проведение аттестации специалиста отдела делопроизводства Административно-хозяйственного управления <*****>

Так как приказом от (дата) № ответственным за безопасную эксплуатацию площадки лифтового хозяйства назначен специалист отдела делопроизводства Административно-хозяйственного управления ФИО5, то руководитель организации не может нести административную ответственность за нарушения, указанные в п.п.12 и 13, в связи с чем данные нарушения также подлежат исключению из объема вмененных ФИО3 нарушений.

Судья, с учетом позиции должностного лица Ростехнадзора ФИО2, не отрицавшего факт не опубликования письма заместителя руководителя Ростехнадзора России от (дата) № в официальном порядке, также исключает из объема вмененных ФИО3 нарушений указание на отсутствие в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО на 2012г. порядка обучения и действия работников при возникновении пожара.

Подлежит исключению из объема вмененных директору Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» и п.6 нарушений- не разработана и не утверждена производственная инструкция лифтера по обслуживанию лифтов, поскольку установлено, что данная инструкция на момент проверки имелась, однако на титульном листе не было изменено наименование реорганизованной организации <*****>

Доводы жалобы о том, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по двум статьям КоАП РФ за совершение идентичных деяний, необоснованны, были предметом судебной проверки и им судьей дана надлежащая правовая оценка. Судья районного суда правильно признал, что выявленные в ходе проверки правонарушения являются различными, и Управление Ростехнадзора правомерно применила наказание за каждое из них.

Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области ФИО1 от (дата) и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.10.2012 г. изменить, исключив указание на допущенные ФИО3 следующие нарушения:

- не аттестован в установленном порядке специалист отдела делопроизводства Административно-хозяйственного управления ФИО6, ответственный за безопасную эксплуатацию лифтов- нарушение ч.2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ, п.10,11,12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- не разработана и не утверждена производственная инструкция лифтера по обслуживанию лифтов- нарушение п.1.2 Типовой инструкции лифтера по обслуживанию лифтов и оператора диспетчерского пункта;

- отсутствие в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО на 2012г. пункта о порядке обучения и действий работников при возникновении пожара, нарушение п.2 Письма заместителя руководителя Ростехнадзора России от (дата) №

- отсутствует стационарное устройство для входа в приямок лифта рег№- нарушение п.5.2.11.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р №;

- не запирается изнутри без помощи ключа замок на двери машинного помещения лифта рег№№- нарушение п.5.3.3.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р №.

В остальной части постановление должностного лица, а также решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.10.2012 г. оставить без изменения.

Судья М.В.Туникене