Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4, ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 от 19 декабря 2011 года директор дома культуры- ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 января 2012 года постановление государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 № от 19 декабря 2011 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения. По ее мнению, поскольку в здании дома культуры с момента сдачи его в эксплуатацию отсутствует система водоснабжения и водоотведения, провести испытания внутреннего противопожарного водопровода невозможно; удаление несгораемой отделки и изменение направления двери запланировано бюджетной сметой МБУК на 2012 год, а бюджетные средства в настоящем году полностью потрачены на огнезащитную обработку чердачных реконструкций, постановку на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, замену пяти огнетушителей.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу судебное постановление законным и обоснованным.

Согласно п. п. 1 и 2 правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В связи с этим, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе, ч. 4 - к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях, строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц -и от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя муниципального учреждения культуры «Сафоновская районная централизованная клубная система» директор СДК ФИО1, является ответственным за пожарную безопасность в здании дома культуры. Согласно протокола № об административном правонарушении от (дата) ФИО1 нарушила требования ст.3,4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.п.3,52,53,89,16 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) в здании СДК, а именно эвакуационные пути - стены коридоров первого этажа отделаны сгораемым материалами, деревянными панелями и бумажными обоями; не проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода; план эвакуации людей из здания в случае пожара не соответствует требованиям ГОСТа, дверь на путях эвакуации со сцены открывается не по направлению движения людей из здания.

При таком положении действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Названная норма предусматривает административное наказание в виде штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Назначая наказание - штраф ... руб., судья, как видно из постановления, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей установлены не все юридически значимые обстоятельства, являются несостоятельными. Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата) , приказом муниципального учреждения культуры «Сафоновская районная централизованная клубная система № № от (дата) и другими письменными материалами дела. Основанием привлечения к административной ответственности должностных лиц в силу ст. 2.4 КоАП РФ является ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а не предотвращение вредных последствий административного правонарушения, что законодателем определено, как смягчающее ответственность обстоятельство (п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ). Доводы о недостаточном финансировании из бюджета соответствующих расходов также не являются основанием для освобождения от ответственности.

Решение судьи является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил :

Решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Назаренко Т.Н.