Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Третьяных Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 29 мая 2014 года по жалобе на постановление государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 марта 2014 года, вынесенное в отношении начальника железнодорожного вокзала «Пугачёвск» Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - государственный инспектор отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО5 от 25 марта 2014 года начальник железнодорожного вокзала «Пугачёвск» Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - начальник железнодорожного вокзала «Пугачёвск» ОАО «РЖД») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что начальник железнодорожного вокзала «Пугачёвск» ФИО1, являясь ответственным за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожном вокзале «Пугчёвск», допустил нарушение положений пунктов 5.6.6, 5.14.2, 5.14.3, 5.27, 5.30 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 43, так как на момент проведения проверки в период с 21 января по 17 февраля 2014 года: внутренние организационно-распорядительные документы и организация пропускного и внутриобъектового режима железнодорожного вокзала «Пугачёвск» не были приведены в соответствие с Положением об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях, утверждённым приказом президента ОАО «РЖД» от 11 января 2013 года № 3; не были установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда или перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с установленным порядком; на железнодорожном вокзале «Пугачёвск» отсутствовало информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств в части проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также в части перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, начальник железнодорожного вокзала «Пугачёвск» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления юрисдикционного органа по тем основаниям, что с 01 марта 2013 года на вокзале была введена в действие инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме, которая действовала на момент проверки. Списки лиц, имеющих право на проход в зону транспортной безопасности вокзала, были согласованы с уполномоченными органами. В настоящее время выданы пропуска, установленного образца. Ранее выдача постоянных пропусков была нецелесообразна, в связи с тем, что такие пропуски выдаются на проход в зону транспортной безопасности, а зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала «Пугачёвск» на момент проверки не были установлены. Наглядная информация, касающаяся транспортной безопасности, на момент проведения проверки имелась и была приведена в соответствие с Требованиями в период проведения проверки. Также считает, что ему, как начальнику железнодорожного вокзала «Пугачёвск», не делегирован объём полномочий, направленных на взаимодействие с государственными органами, руководством ОАО «РЖД» для решения вопросов по обеспечению транспортной безопасности вокзала. Данными вопросами занимается Приволжская региональная дирекция железнодорожных вокзалов. В рамках своих полномочий, все необходимые меры по обеспечению транспортной безопасности ФИО1 были предприняты. Кроме того, в решении судьи, в нарушение требований части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, не указан срок и порядок его обжалования.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу начальник железнодорожного вокзала «Пугачёвск» ОАО «РЖД» ФИО1 извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждёнными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан: разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности, в том числе, Положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (пункт 5.6.6); информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности в части, их касающейся, включая запрещение перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам и проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения (пункты 5.14.2 и 5.14.3); организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, и утверждёнными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.27); установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев (пункт 5.30).

Материалами дела установлено, что начальник железнодорожного вокзала «Пугачёвск» ФИО1, являясь ответственным за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожном вокзале «Пугчёвск», допустил нарушение положений пунктов 5.6.6, 5.14.2, 5.14.3, 5.27, 5.30 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 43, так как на момент проведения проверки в период с 21 января по 17 февраля 2014 года: внутренние организационно-распорядительные документы и организация пропускного и внутриобъектового режима железнодорожного вокзала «Пугачёвск» не были приведены в соответствие с Положением об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях, утверждённым приказом президента ОАО «РЖД» от 11 января 2013 года № 3; не были установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда или перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с установленным порядком; на железнодорожном вокзале «Пугачёвск» отсутствовало информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств в части проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также в части перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ.

Оценив приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и признав их достаточными, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях начальника железнодорожного вокзала «Пугачёвск» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей назначено начальнику железнодорожного вокзала «Пугачёвск» ФИО1 как должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, приведённые ФИО1 в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Они не подтверждаются собранными по делу доказательствами, по существу повторяют доводы жалобы на постановление должностного лица, поданной в суд первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 29 мая 2014 года, не вызывает сомнений.

Доводы о том, что в решении судьи не разъяснён срок и порядок его обжалования, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой нарушения права лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, на обжалование решения судьи.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судьёй всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич