Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении АНО <данные изъяты>», поступивший с жалобой АНО «<данные изъяты>» на определение судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 15 июня 2015 года,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области от 14 ноября 2014 года №№ АНО «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>» обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и отмене вышеуказанного постановления как незаконного, ссылаясь на то, что в установленный законом десятидневный срок АНО «<данные изъяты>» обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на оспариваемое постановление. Арбитражным судом жалоба была принята к производству, а ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью. Воспользовавшись правом на обжалование решения арбитражного суда, АНО «<данные изъяты>» обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящую судебную инстанцию. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба была возращена. По этой причине АНО «<данные изъяты>» был пропущен процессуальный срок обжалования постановления Росприроднадзора в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 15 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.

АНО «<данные изъяты>» обратилась в суд с жалобой об отмене указанного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав председателя правления АНО «<данные изъяты>» ФИО3, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как видно из определения, отказывая АНО «<данные изъяты>» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у него не было.

Вместе с тем, из материалов, постановление государственного инспектора по Курской области Управления Росприроднадзора по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ получено АНО «<данные изъяты>» в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок для обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Принятая Арбитражным судом Курской области жалоба АНО «<данные изъяты>» на указанное постановление рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

ДД.ММ.ГГГГ определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба АНО «<данные изъяты>» на указанное судебное постановление была возвращена заявителю.

Исходя из имеющихся данных (отметки на почтовом конверте), копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена АНО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В Черемисиновский районный суд Курской области настоящая жалоба поступила также ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом сложившейся правоприменительной неопределенности относительно подведомственности аналогичных споров, выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока не могут быть признаны правильными.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

При таких данных прихожу к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для принятия к производству судьи районного суда жалобы АНО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области от 14 ноября 2014 года №№, а потому определение судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 15 июня 2015 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 15 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства АНО «<данные изъяты>» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области от 14 ноября 2014 года №№ отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование.

Дело возвратить в Черемисиновский районный суд Курской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина