Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по гидрогеологии Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от <данные изъяты> главный гидрогеолог Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года указанное постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что ФИО2 занимает должность главного гидрогеолога ООО «ТВС», в его обязанности, согласно должностной инструкции, входит соблюдение законодательства в области геологического изучения недр, недропользования, охраны недр и окружающей среды, т.е. выполнение соответствующих функций и принятие решений, которые, в том числе, могут иметь юридическое значение и повлечь определенные юридические последствия. В связи с чем, ФИО2 является должностным лицом Общества и обоснованно был привлечен к административной ответственности. Кроме того, в материалах дела имеется дубликат акта проверки, что не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что с 10часов 00 мин. <данные изъяты>г. по 12часов 00 мин <данные изъяты>г. на основании Приказа о проведении плановой выездной проверки юридического лица <данные изъяты>-пр от 05.02.2019г. Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис», расположенного по адресу: <данные изъяты>, с целью выявления фактов нарушения природоохранного законодательства.

Основным видом деятельности ООО «ТВС» является подъем, очистка и распределение холодной воды населению, организациям и другим абонентам Ногинского муниципального Московской области.

По результатам проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по разведке добыче подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия, населения и абонентов на основании Лицензии на пользование недрами Серия МСК <данные изъяты> ВЭ, выданной 14.01.2015г. Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра), сроком действия до 01.01.2020г. Согласно Лицензии, участок недр расположен в <данные изъяты> и д. <данные изъяты>.

Обществом получены санитарно-эпидемиологические заключения на проект зон санитарной охраны водозаборного узла «Краснослободский», расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>.<данные изъяты> от 30.09.2013г. и проект зон санитарной охраны водозаборного узла д. Молзино, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> от 04.08.2014г.

ФИО2 занимает должность главного гидрогеолога ООО «ТВС» с 01.04. 2010г. на основании приказа о назначении главным гидрогеологом <данные изъяты>к от 01.04.2010г. На предприятии составлена и утверждена 01.04.2010г. должностная инструкция главного гидрогеолога, согласно которой на ФИО2 возложена обязанность по обеспечению и соблюдению законодательства в области геологического изучения недр, пользования, охраны недр и окружающей среды.

Однако в результате проверки было установлено, что главным гидрогеологом ООО «ТВС» ФИО2 были допущены нарушения условий Лицензии МСК <данные изъяты>ВЭ 14.01.2015г., а именно:

Нарушены условия Раздела 2 п. 2.5:

не оформлены документы на право пользования земельными участками по водозаборным узлам, в порядке, установленном на территории Московской области. Представленный договор аренды <данные изъяты> от 01.10.2009г. на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> ВЗУ «Краснослободская» действителен по 25.09.2010г. и на момент получения лицензии не имеет юридической силы. На ВЗУ «Молзино» и ВЗУ «Полигон» договора аренды не представлены.

не получено санитарно-эпидемиологическое заключение ТО Роспотребнадзора об использовании водного объекта для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по ВЗУ д. Молзино;

- не составлен геологический отчёт о выполненных работах в соответствии с «Требованиями к составу и правилам оформления предоставляемых на государственную экспертизу материалов по подсчёту запасов питьевых, технических и минеральных подземных вод» в соответствии с Приказом Минприроды России от 31.12.2010 № 569 и не представлен на утверждение в ТКЗ (ГКЗ) Центрнедра (Роснедра);

не сдан геологический отчёт с протоколом ТКЗ (ГКЗ) в территориальный фонд геологической информации.

Нарушены условия Раздела 2 п. 2.6: ООО «ТВС» в 2018г. и по настоящий момент в нарушение условий Раздела 2 осуществляет добычу и реализацию подземных вод населению и абонентам без наличия:

утверждённых эксплуатационных запасов подземных вод;

согласованного проекта водозабора.

Нарушены условия п. 10.1 Раздела 10:

не представлены в установленный срок, до 5 числа месяца, следующего за отчётным кварталом в Территориальный орган мониторинга подземных вод, квартальные отчёты об использовании подземных вод:

за 1 квартал 2018г отчётность представлена 24.05.2018г.;

за 2 квартал 2018г отчётность представлена 24.07.2018г.;

за 3 квартал 2018г отчётность представлена 29.10.2018г.;

за 4 квартал 2018 г отчётность представлена 29.01.2019г.

Нарушены условия и. 10.3 Раздела 10:

не соблюдение сроков сдачи отчётности по формам 4 ЛС за 2018г. Отчетность представлена 20 февраля 2019г.

Нарушены условия п. 10.4 Раздела 10:

не представлен в установленный срок до 20 января 2019г Распорядителю недр отчёт о выполнении Условий пользования недрами. Отчёт представлен 20.02.2019г.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.08.2018) "О недрах» ( с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019г.), предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

ФИО2, как должностным лицом - главным гидрогеологом ООО «ТВС» не были приняты меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении решения по делу об административном правонарушении городской суд сослался на то, что акт проверки № 161-А от 13.03.2019 года, определение № 02-03/06 от 27.03.2019 года, а также, еще ряд документов, не заверены надлежащим образом, что недопустимо, однако, городской суд не учел, что в материалах дела имеется дубликат акта проверки, а все процессуальные документы находятся в материалах дела в подлинниках.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Так, в силу ч.1 ст.25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Между тем, исходя из протокола судебного заседания от <данные изъяты>, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, не предусмотренные его статусом, а именно: были разъяснены положения ст. 26.1 КоАП РФ, определяющие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Расписка о разъяснении процессуальных прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, невозможно установить разъяснялись ли процессуальные права лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно примечанию ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностной инструкцией на главного гидрогеолога ООО «ТВС» ФИО2 возложена обязанность по соблюдению законодательства в области геологического изучения недр, недропользования, охраны недр и окружающей среды, в связи с чем, доводы суда о том, что он не является должностным лицом Организации, являются преждевременными и подлежат тщательной проверке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение суда по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по гидрогеологии Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: