Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 24 июля 2017 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 8 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 24 июля 2017 года ИП ФИО1 КФХ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 8 ноября 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

В судебное заседание ИП КФХ ФИО2 не явился.

Выслушав лицо возбудившее дело об административном правонарушении ФИО3 и лицо вынесшее постановление ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи по следующим основаниям.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным 19 июля 2017 года ведущим специалистом – экспертом отдела государственного надзора управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 вменяется то, что 12 июля 2017 года на территории особо охраняемой природной территории местного значения «Ермаковский берег» выявлены нарушения положения об особо охраняемой природной территории местного значения, а именно использование земельного участка для осуществления хозяйственной деятельности по содержанию крупнорогатого скота и лошадей, складирование деревянных брусков, досок, железобетонных плит, рулонов сетчатого ограждения, размещение извести, несанкционированный сброс отходов производства и потребления на почве.

Данные выводы послужили основанием для привлечения старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к административной ответственности постановлением от 24 июля 2017 года.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п. 2.19. Положения об управлении экологии и природных ресурсов Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 28.05.2009 N 251-р управление осуществляет областной государственный экологический надзор, в части: областного государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения; областного государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха; областного государственного надзора в области использования и охраны водных объектов; областного государственного надзора в области обращения с отходами; областного государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности.

Согласно части 1 статьи 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 (в части административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах).

В силу части 2 статьи 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; 2) главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; 5) руководители государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, - главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения, их заместители; 6) руководители государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями, - главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, их заместители.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО4 к числу указанных должностных лиц не относится.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 вменяется совершение на особо охраняемой природной территории административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку данная категория дел (в части административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах) указана в статье 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено только главным государственным инспектором.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 КФХ ФИО2 существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемого акта.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей Грязинского городского суда Липецкой области при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО4 от 24 июля 2017 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 8 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в управление экологии и природных ресурсов Липецкой области.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 24 июля 2017 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 8 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в управление экологии и природных ресурсов Липецкой области.

Судья Н.И.Захаров