Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. Л.М. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя отдела закупочных процедур обособленного подразделения «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» К.Л.М.,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС по Тверской области) № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела закупочных процедур обособленного подразделения «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» (далее – ОП «<данные изъяты>») К. Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 14-19).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 апреля 2022 г. постановление временно исполняющего обязанности руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер назначенного К. Л.М. административного штрафа с 5000 рублей до 2000 рублей, в остальной части, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К. Л.М. – без удовлетворения (л.д. 81-89).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, К. Л.М. просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях вменного состава правонарушения со ссылкой на положения статью 9.3 «Единый отраслевой Стандарт закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (утвержденный решением Госкорпорации "Росатом" от 7 февраля 2012 г. № 37) (редакция от 29 октября 2021 г.), часть 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» полагает, что осуществление преддоговорных переговоров является необязательной процедурой и договор заключен на условиях, указанных в итоговом протоколе, изменения в договор не вносились, а положениями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» процедура размещения протокола преддоговорных переговоров не регламентирована. Считает, что с учетом добросовестности и своевременности размещения в ЕИС обязательных документов по проведенной закупке товаров, услуг, привлечение к административной ответственности впервые, наличие обстоятельств смягчающие административную ответственность, то имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным (л.д. 98-101).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав К. Л.М. и защитника А.К.В., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ, Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ)

Закупочная деятельность ОП «<данные изъяты>» регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 7 февраля 2012 г. № 37 (в редакции от 14 июля 2021 г. № 147, далее - Положение о закупке).

Подпункт 9.3 пункта 9 раздела 1 приложения 12 к Приложению о закупках, предусматривает, что переговоры с каждым из участников оформляются отдельным актом. Данный акт подписывается организатором, присутствующими на переговорах членами комиссии и участником запроса предложений. Все такие акты размещаются одновременно на официальном сайте и на ЭТП в течение 1 (одного) рабочего дня после завершения переговоров со всеми допущенными участниками.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как усматривается из материалов дела, в ходе прокурорской проверки, проведенной в ОП «<данные изъяты>» по соблюдению требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг выявлено нарушение руководителем отдела закупочных процедур ОП «<данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы закупочных процедур) К. Л.М. требований по законодательству Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ОП «<данные изъяты>» в Единой информационной системе в сфере закупок размещен протокол проведения итогов закупки № от ДД.ММ.ГГГГ После проведения закупки были проведены преддоговорные переговоры о снижении цены договора, по результатам которых сформирован протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок в нарушение требований части 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ, подпункта 9.3 пункта 9 раздела 1 приложения 12 к Приложению о закупках только 30 апреля 2021 г., тем самым К. Л.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Факт совершения руководителем отдела закупочных процедур ОП «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» К. Л.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

положением о Группе закупочных процедур Обособленного подразделения <данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» (л.д. 30-33);

приказами о переводе работника (К. Л.М. на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ (руководитель группы закупочных процедур), № № от ДД.ММ.ГГГГ (руководитель отдела закупочных процедур) - л.д. 40, 44;

должностной инструкцией руководителя группы инструкцией руководителя <данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», из пункта 1.9 которых следует, что работник должен знать и руководствоваться в работе следующими нормативными актами в действующей редакции: Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ, Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом; утвержденной решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 7 февраля 2012 г. № 37 (л.д. 34-39);

объяснениями К. Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ разъяснены, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является секретарем закупочной комиссии, в должностные обязанности входит размещение информации на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, официальном сайте атомной отрасли, электронных торговых площадок, и протокол преддоговорных переговоров № от ДД.ММ.ГГГГ размещен ДД.ММ.ГГГГ, протокол преддоговорных переговоров № № от ДД.ММ.ГГГГ размещен ДД.ММ.ГГГГ, на ЭТП и официальном сайте атомной отрасли протокол от ДД.ММ.ГГГГ размещен не своевременно, причиной нарушения сроков размещения сведений в ЕИС в сфере закупок послужила большая загруженность (л.д. 42);

заключением о результатах проведения проверки в отношении АО «АтомЭнергоСбыт», данным ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Тверского УФАС России (л.д. 52-55);

постановлением заместителя прокурора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, составленного в присутствии руководителя отдела закупочных процедур обособленного подразделения «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» К. Л.М. (л.д. 27-29), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях К. Л.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица

В должностные обязанности К. Л.М. входит осуществление контроля за проведением неконкурентной процедуры закупки инициатором закупки в соответствии с утвержденной в установленном порядке ГПЗ Общества с соблюдением требований Единого отраслевого стандарта закупок (далее – ЕОСЗ) и локальных нормативных актов Корпорации, Концерна и Общества. Производит размещение извещения о проведении неконкурентной закупки (при необходимости, ЕОСЗ) на официальных сайтах, предусмотренных законодательными актами Правительства Российской Федерации и ЕОСЗ контроль за размещением и размещение информации о заключении договоров в единой информационной системе (пункт 2.13 должностной инструкции).

Установленные административным органом нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения К. Л.М. как уполномоченным на то должностным лицом ОП «<данные изъяты>» выразившихся в нарушении требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что положениями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ не регламентируется проведение преддоговорных переговоров, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшихся по делу решений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ).

Единый отраслевой стандарт закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» разработан в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ (статья 1.1) и определяет правила осуществления закупочной деятельности в атомной отрасли и подлежит обязательному применению в Корпорации и организациях атомной отрасли, присоединившихся к нему в порядке, установленном статьей 2.3. (пункт 1 статья 2.1). При закупке продукции заказчики руководствуются законодательством РФ и положениями Стандарта (пункт 2 статьи 2.1).

Таким образом, исполнение требований Единого отраслевого стандарта закупок при осуществлении закупочной деятельности ОП <данные изъяты>» требования обязательны к исполнению, и потому не выполнение подпункта 9.3 пункта 9 раздела 1 приложения 12 к Приложению о закупках образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное К. Л.М. правонарушение противоречит целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, установленным частью 1 статьи 1 Закона о закупках, а также принципу информационной открытости закупочной деятельности, установленному частью 1 статьи 3 Закона о закупках. Данные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного К. Л.М. административного правонарушения, в рамках рассмотрения настоящего дела, обоснованно не установлено.

Как правильно отметил судья первой инстанции, понятие малозначительности административного правонарушения является оценочным и применяется судом в исключительных случаях, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, и потому оценка правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы размещение К. Л.М. размещение в Единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ протокола по преддоговорным переговорам о снижении цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, не является длящимся; размещение соответствующей информации по истечении установленного законом срока не может быть признано добровольным прекращением противоправного деяния.

Доводы заявителя о том, что правонарушение совершено впервые, а также наличие смягчающих обстоятельств учтены судом первой инстанции и размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен до 2000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено руководителю отдела закупочных процедур ОП «<данные изъяты>» К. Л.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном пределе санкции части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение не установлено.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, аналогичные доводам, изложенным при обращении в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи на постановление о назначении административного наказания, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и решения, влекущих их отмену, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении руководителя отдела закупочных процедур обособленного подразделения «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» К.Л.М. оставить без изменения, жалобу К. Л.М. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина