Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е. при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чупровой Ольги Григорьевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В. от 02 июля 2021 года №29/8-286-21-И/12-4336-И/21-92 должностное лицо – начальник службы управления персоналом акционерного общества «Северное речное пароходство» Чупрова О.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Чупрова О.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г.Архангельска с жалобой, в которой просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на существенные нарушения норм закона при рассмотрении дела, в том числе на ее не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, обращая внимание на допущенное нарушение правил подсудности рассмотрения дела. Кроме того, указывала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и не доказана ее вина. Также полагала, что имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 августа 2021 года жалоба Чупровой О.Г. на постановление должностного лица от 02 июля 2021 года по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Определением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 05 октября 2021 года жалоба Чупровой О.Г. на постановление должностного лица от 02 июля 2021 года направлена по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года постановлено:

«Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В. от 02 июля 2021 года № 29/8-286-21-И/12-4336-И/21-92 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника службы управления персоналом АО «Северное речное пароходство» Чупровой Ольги Григорьевны – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника службы управления персоналом АО «Северное речное пароходство» Чупровой Ольги Григорьевны – возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В.

Жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чупровой О.Г. – удовлетворить частично».

С данным решением не согласна начальника отдела – главный государственный инспектор труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитрова Н.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит об отмене решения судьи районного суда и принятии по делу нового решения. Указывает, что согласно трудовому договору №1 от 01 июля 2016 года Чупрова О.Г. была принята на работу в ОА «Северное речное пароходство» на должность исполняющей обязанности начальника службы управления персоналом, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта 1. Согласно должностной инструкции в её обязанности входит осуществления контроля за своевременной отправкой отчетов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, при этом обязанности, входящие в должностную инструкцию не зависят от местонахождения рабочего места. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что с 15 марта 2022 года по 25 марта 2022 года Дмитрова Н.В. находилась на больничном.

Учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 25 февраля 2022 года, полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - рассмотрению по существу.

Чупрова О.Г., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьёй 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту также - Федеральный закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 названного Федерального закона (пункт 2.4). Указанные в пункте 2.4 названной статьи сведения, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, представляются: 1) с 1 января 2020 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 названной статьи. При представлении указанных сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя. При отсутствии у зарегистрированного лица случаев, указанных в пункте 2.4 настоящей статьи, сведения о трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя на такое зарегистрированное лицо представляются не позднее 15 февраля 2021 года; 2) с 1 января 2021 года: в случаях перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления; в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (пункт 2.5).

Как следует из материалов, в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Пенсионным фондом Российской Федерации были представлены сведения о том, что в соответствии с приказом АО «Северное речное пароходство» от 11 мая 2021 года № 124т на работу в должности моторист-рулевой с 11 мая 2021 года принят Г.Р.Г.. Однако, в установленный срок, а именно не позднее 12 мая 2021 года, АО «Северное речное пароходство» сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, в части приема на работу Г.Р.Г. не были представлены в Пенсионный фонд России, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Между ОАО «Северное речное пароходство» и Чупровой О.Г. заключен трудовой договор № 1 от 01 июля 2016 года, согласно которому Чупрова О.Г. принимается на должность исполняющей обязанности начальника службы управления персоналом (л.д.23-24). Согласно должностной инструкции начальника службы управления персоналом в ОАО «Северное речное пароходство» от 01 июля 2016 года, начальник службы управления персоналом осуществляет контроль за своевременной отправкой отчетов в Пенсионный фонд России (л.д.12-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Чупровой О.Г. протокола об административном правонарушении от 29 июня 2021 года и вынесения постановления от 02 июля 2021 о привлечении Чупровой О.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая оспариваемое решение исходил из того, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в нарушении правил территориальной подведомственности.

Нормами ст.28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления в отношении лица протокола об административном правонарушении при наличии данных о его извещении о времени и месте составления протокола.

Согласно ч.4.1 указанной статьи протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае их неявки, если они извещены о времени и месте составления протокола в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судьёй районного суда правильно указано на отсутствие в материалах дела сведений об извещении Чупровой О.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судьей районного суда правильно сделан вывод о нарушении правил территориальной подведомственности.

В части первой статьи 29.1 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Учитывая, что Чупровой О.Г., как должностному лицу, вменено непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, то есть бездействие, а местом исполнения ею должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором (контрактом) № 1 от 01 июля 2016 года является дом 1 по улице 8 Марта города Тюмени, в связи с этим дело подлежало рассмотрению по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судьей районного суда было принято правильное решение, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова