Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2022 года и постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 6 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус»

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее - государственный участковый инспектор ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, должностное лицо) от 6 июля 2022 года № общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее - ООО «Эльбрус», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 408 рублей.

Основанием привлечения ООО «Эльбрус» к административной ответственности послужило нарушение требований части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), подпункта 22.5 пункта 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (далее - Правила № 267), выразившееся в переработке, хранении, транспортировки 34 особей нерки потрошеной без головы, не отразив ее в промысловой и приемо-сдаточной документации.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Эльбрус» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление государственного участкового инспектора ПУ ФСБ России по восточному арктическому району отменить, производство по делу прекратить в силу положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с отсутствием в обжалуемом постановлении конкретизации тех мер, которые не приняты юридическим лицом для соблюдения установленных ограничений.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края решением от 23 августа 2022 года постановление должностного лица оставил без изменения, жалобу законного представителя ООО «Эльбрус» ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель ООО «Эльбрус» ФИО4 просила вынесенные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, освободить Общество от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов отмены судебного акта указано на привлечение капитана судна к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество полагает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку им предприняты все меры для соблюдения правил и норм. При этом, в силу положений частей 3 и 4 статьи 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество не должно доказывать свою невиновность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 22.5 Правил № 267 (действующих до 1 сентября 2022 года), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 августа 2021 года с 06:30 по 11:50 в географических координатах 50 градусов 58 минут северной широты 149 градусов 18 минут внутренние морские воды Российской Федерации, должностным лицом ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, совместно с осмотровой группой проводились контрольно-проверочные мероприятия на рыболовном судне «», бортовой номер №. В ходе осуществления осмотра судна на рыбоперерабатывающем заводе, рядом с транспортировочной лентой, под бумажными мешками обнаружены 5 поддонов с рыбопродукцией - неркой, в количестве 34 особей, неучтенных в промысловой и приемо-сдаточной документации.

По факту правонарушения 17 июня 2022 года заместителем военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, которое в соответствие с требованиями статей 23.10, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен для рассмотрения в ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району.

Постановлением должностного лица от 6 июля 2022 года ООО «Эльбрус» привлечено к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде двукратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом досмотра транспортного средства от 6 августа 2021 года, актом осмотра судна от 6 августа 2021 года, свидетельством о праве собственности на судно, журналом учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (начат 7 июля 2021 года, окончен 27 августа 2021 года), протоколом об изъятии вещей и документов от 6 августа 2021 года, объяснениями капитана судна ФИО1, объяснениями заведующего производством рыболовного судна «» ФИО2 пояснениями специалиста ФИО3

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ПУ ФСБ России по-восточному арктическому району и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии вины юридического лица ООО «Эльбрус» в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не установлено.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 4 указанной статьи предусмотрено освобождение от административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

Действительно, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловска-Камчатского судебного района от 18 марта 2022 года капитан рыболовного судна «» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, по событиям 6 августа 2021 года.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения. Такие доказательства не были представлены Обществом и в вышестоящий суд при рассмотрении жалобы, об их наличии защитник Общества при рассмотрении жалобы в городском суде не пояснял, в жалобе не указано. Локальные акты Общества в части организации контроля за деятельностью капитана судна в целях предупреждения совершения им правонарушений, ни суду, ни должностному лицу ПУ ФСБ России по-восточному арктическому району не представлены.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правомерному выводу, что оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствуют о необходимости сбора должностным лицом всех необходимых доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых мер в целях недопущения нарушений требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2022 года и постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 6 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бочкарева