Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., при секретаре Бусаргиной Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 11 января 2018 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 23 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 11 января 2018 года постановление должностного лица изменено, в части назначенного наказания – административный штраф снижен до 75000 руб.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить, фактически ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. В доводах жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо – ФИО5 Кроме того, ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство о направлении материала на рассмотрение по месту его жительства.

Защитники ФИО1 – Наумов А.П. и Рогулев М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дав объяснения, аналогичные в ней изложенным.

ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения судьи Марксовского городского суда Саратовской области в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150000 рублей.

Пунктами 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства; перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Материалами дела установлено, что 05 октября 2017 года в 10 часов
08 минут 58 секунд на автодороге <адрес> техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 5% (фактическая нагрузка составила 10,51 тонн, при предельно допустимой
10 тонн) без специального разрешения.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК2РСВ», поверка которого действительна по 21 апреля 2019 года (свидетельство о поверке RU.С.28.004.А
№ 54906).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2017 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявляя, что 05 октября 2017 года, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Оставляя данную жалобу без удовлетворения, судья Марксовского городского суда Саратовской области мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица ФИО1 к жалобе приложена копия транспортной накладной от
<дата>, из которой следует, что перевозчиком груза являлся
ФИО5

Однако требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены, меры к обеспечению явки в судебное заседание для допроса водителя, осуществлявшего перевозку груза, а также к истребованию иных данных об осуществлении перевозки груза иным лицом, не приняты, довод заявителя должным образом не проверен, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, не исследованы.

Кроме того, в Саратовской областной суд ФИО1 также представлены:

- оригинал транспортной накладной от <дата>, из которой следует, что перевозчиком груза являлся ФИО5, заполненная в полном объеме, содержащая указание на сдачу груза ФИО2 грузополучателю;

- оригинал страхового полиса серия ЕЕЕ № транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которого к управлению транспортным средством допущен ФИО5

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, подтвердивший факт управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 11 января 2018 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от
11 января 2018 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.А. Негласон