Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Салат Бар» Мирзояна Э.Д. на постановление должностного лица - заместителя начальника ОВМ УМВД России «Люберецкое» ФИО1<данные изъяты>-юл от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Салат Бар»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника ОВМ УМВД России «Люберецкое» ФИО1<данные изъяты>-юл от <данные изъяты> юридическое лицо – ООО «Салат Бар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление изменено, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа снижен до 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «САЛАТ БАР» Мирзоян Э.Д. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в ходе проведения проверки установлено, что ООО «САЛАТ БАР» в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> на территории по адресу: <данные изъяты>, г.о. Котельники, 1-й <данные изъяты>, юридическое лицо ООО «САЛАТ БАР» привлекло к трудовой деятельности гражданку Р.Узбекистан ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в качестве посудомойщицы, при отсутствии у неё разрешения на работу либо патента, действующего на территории <данные изъяты>, чем нарушило п.4 ст. 13, Федерального № 115-ФЗ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «САЛАТ БАР» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, на территории <данные изъяты>.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанная иностранная гражданка ФИО2 была привлечена ООО «САЛАТ БАР» к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы.

Вина юридического лица ООО «САЛАТ БАР» в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра с фототаблицей, объяснением иностранной гражданинки ФИО2; постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу <данные изъяты>; объяснениями ФИО3 о привлечении к труду иностранных граждан; постановлением по делу об административном правонарушении; а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ,

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «САЛАТ БАР» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ООО «САЛАТ БАР» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает изложенные в жалобе доводы ООО «САЛАТ БАР» о его невиновности.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Принимая решение о снижении размера назначенного административного штрафа, городским судом учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, при этом, снижение городским судом наказания является мотивированным и соответствует требованиям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, приведенные в ней доводы проверены и правомерно отклонены, как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае в отношении общества проводилась проверка на основании норм Закона № 115-ФЗ, в силу части 10 статьи 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

При этом, в жалобе не оспаривается, что административным органом проводилась проверка не хозяйственной деятельности учреждения, а объекта (объектов) общества.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящего суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «САЛАТ БАР» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО «САЛАТ БАР» в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица - заместителя начальника ОВМ УМВД России «Люберецкое» ФИО1<данные изъяты>-юл от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Салат Бар» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Салат Бар» Мирзояна Э.Д., - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.