Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Самарского районного суда города Самары от 09.12.2021, которым отменено определение заместителя прокурора Самарского района города Самары от 13.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

определением заместителя прокурора Самарского района г.Самары от 13.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Самарского районного суда города Самары от 09.12.2021 вышеуказанное определение отменено.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе ФИО4 просит отменить решение судьи, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО4, ФИО3, представитель прокуратуры в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2021 в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило заявление ФИО2 о проведении проверки законности действий ФИО3, высказавшей 05.08.2021 в 14:15 на лестничной площадке <адрес> в <адрес> оскорбление в его адрес. Определением заместителя прокурора Самарского района г.Самары от 13.09.2021 было отказано в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отменяя указанное выше определение, судья районного суда пришел к выводу о не полноте проведенной проверки, ввиду непринятия надлежащих мер для вызова и отбора объяснений от ФИО3 и ФИО5, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда правильно не направил заявление ФИО2 на новое рассмотрение в прокуратуру, поскольку на момент вынесения решения суда истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса исключает возможность производства по делу.

Установленный частью 1.1 статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок рассмотрения судом жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении не является пресекательным, вследствие чего его нарушение, вопреки доводам жалобы, не может послужить самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения.

Каких-либо существенных нарушений материальных и процессуальных норм законодательства, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что жалоба ФИО2 на указанное выше определение прокурора рассмотрена судьей районного суда по существу, из обжалуемого решения подлежит исключению указание на прекращение производства по этой жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

решение судьи Самарского районного суда города Самары от 09.12.2021, которым отменено определение заместителя прокурора Самарского района города Самары от 13.09.2021 об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на прекращение производства по жалобе ФИО2 на указанное определение, в остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО7

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи____________________________ помощник судьи ФИО6 ______________ «_______»_________________________ 2022 г.