Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службой по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - руководителя контрактной службы, заместителя главы г.о. Новокуйбышевск по финансам и экономическому развитию Маркова С.В. к административной ответственности по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службой по Самарской области ФИО4 должностное лицо - руководитель контрактной службы, заместитель главы г.о. Новокуйбышевск по финансам и экономическому развитию Марков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Марков С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и вынесено с нарушением норм действующего права. Ссылаясь на ст. 30.7, 24.5, 2.9 КоАП РФ, просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы, 13 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г.Самары оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу Маркова С.В.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Марков С.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, необоснованно отказано в прекращении дела за малозначительностью административного правонарушения. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя Маркова С.В. по доверенности ФИО5 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УФАС по Самарской области ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для печения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) бюджетные учреждения осуществляют закупки.. . в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования заключается государственный контракт, муниципальный контракт.

Требования к указанным контрактам предусмотрены ст.34 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 5,7,8 ст.34 Закона о контрактной системе предусмотрены неустойки (штрафы, пени). При этом, указано, что пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательствами устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п.2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

обязательств, предусмотренных контрактом..., утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) размер штрафа устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с Правилами, а именно - в соответствии п.3 размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта или ее значения с указанием размера процента в соответствии с п.4 правил в зависимости от цены контракта. В случае снижения суммы контракта возможно изменение размера штрафа.

Пунктом 7 Правил предусмотрена формула расчета ставки для исчисления размера

пени.

Таким образом, в контракте должны быть указаны размеры штрафа в размере

фиксированной суммы в зависимости от возможного снижения цены, а также размеры пеней и порядок их определения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией г.о. Новокуйбышевск проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по проектированию объекта: «Проектирование и строительство детского сада на 180 мест по Свердлова, 17 «А» в <адрес>» (извещение №).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 446200, <адрес>, должностное лицо - руководитель контрактной службы, заместитель главы г.о. Новокуйбышевск по финансам и экономическому развитию Марков С.В. утвердил конкурсную документацию, в том числе проект муниципального контракта на оказание услуг по проектированию объекта «Проектирование и строительство детского сада на 180 мест по <адрес> «А» в <адрес>» в котором установлена ответственность в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 2% от цены контракта и ответственность исполнителя в размере 5% от цены контракта, соответственно при начальной цене контракта, установленной в размере 6380009,00 руб., без указания размеров штрафа к фиксированной сумме в зависимости от возможного снижения цены контракта, а также размера пеней и порядок их определения, т.е. с нарушением ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании результатов проверки исполнения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении руководитель контрактной службы, заместитель главы г.о. Новокуйбышевск по финансам и экономическому развитию Маркова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений и виновность Маркова С.в. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы г.о.Новокуйбышевска от ДД.ММ.ГГГГ№лс о приеме на работу Маркова С.В. первым заместителем главы городского округа по финансам и экономическому развитию; срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Марковым С.В., согласно которому он исполняет обязанности по должности муниципальной службы, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией муниципального служащего высшей должности муниципальной службы категории «руководители» заместителя городского округа по финансам и экономическому развитию от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением и.о. главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О создании контрактной службы в сфере закупок для администрации г.о. Новокуйбышевск», которым утверждено положение о контрактной службе и состав контрактной службы, в который в качестве руководителя контрактной службы входит зам. главы по финансам и экономическому развитию Марков С.В., распоряжением зам. главы по финансам и экономическому развитию Маркова С.В. об определении должностных обязанностей и персональной ответственности работников контрактной службы от ДД.ММ.ГГГГ№-р, из Приложения № к которому видно, что руководитель контрактной службы осуществляет полномочия, предусмотренные действующим законодательством; извещением о проведении открытого конкурса для закупки №, согласно которому конкурсная документация по проектированию объекта «Проектирование и строительство детского сада на 180 мест по <адрес> «А» в <адрес>» может быть получена заинтересованным лицом по адресу: <адрес>; документацией по проведению открытого конкурса на право заключение муниципального контракта на оказание услуг по проектированию объекта «Проектирование и строительство детского сада на 180 мест по <адрес> «А» в <адрес>», утвержденной зам. главы городского округа по финансам и экономическому развитию Марковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой входит проект муниципального контракта (раздел 6). В документации указана начальная цена контракта 6380009 руб., в проекте контракта в разделе «ответственность сторон» указаны размеры процентов штрафа 2%, 5% без указания размеров штрафа в фиксированной сумме в зависимости от возможного снижения цены контракта, а также размера пеней и порядок их определения (формула), муниципальным контрактом №-МК от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проектированию объекта «Проектирование и строительство детского сада на 180 мест по <адрес> «А» в <адрес>» которым определена цена контракта 6300000 руб. (п.2.1), ответственность сторон (раздел5), письменными объяснениями заместителя главы г.о. Новокуйбышевск по финансам и экономическому развитию Маркова С.В. о том, что он состоит в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ему передано право подписи муниципальных контрактов от имени заказчика - администрации г.о.Новокуйбышевска, конкурсная документация по проектированию объекта «Проектирование и строительство детского сада на 180 мест по <адрес> «А» в <адрес>» им утверждена ДД.ММ.ГГГГ, в условия контракта включены неустойки и штрафы в цену, нарушений закона им не допущено, определениями от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела по ходатайству Маркова С.В. и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – Маркова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении Маркову С.В. административного наказания требования ст.3.1,3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

При рассмотрении жалобы Маркова СВ. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного дело проверено в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана полная, объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Доводы, на которые Марков С.В. ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Маркова С.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, как об этом ставится вопрос в жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службой по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - руководителя контрактной службы, заместителя главы г.о. Новокуйбышевск по финансам и экономическому развитию Маркова С.В. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Маркова С.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков