Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Каширский региональный оператор» по доверенности ФИО1 на решение Луховицкого районного суда Московской области от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях» в отношении юридического лица - ООО «Каширский региональный оператор»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника территориального отдела № 20 ТУ Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, ФИО2 № 20/628/148 от 31 июля 2019 года юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью ООО «Каширский региональный оператор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 20 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «Каширский региональный оператор» без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением защитник ООО «Каширский региональный оператор» ФИО1 обратилась в Московский областной суд с жалобой, в которой полагает, что принятые по делу решения являются незаконными. В жалобе она проси т отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника общества ФИО3 допросив в качестве свидетеля должностное лица ФИО4 суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления должностного лица следует, что 21 июля 2019 года должностным лицом по адресу: <...> установлено несоблюдение требований в области окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно-несоблюдение требований в области окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке и утилизации или обезвреживание отходов производства и потребления, выразившееся в отсутствии на контейнерной площадке у многоквартирных домов отсутствие бункера - накопителя для крупногабаритных отходов, а также переполнение контейнеров для сбора мусора. Контейнеры установлены вне контейнерной площадки. Контейнеры для смешанных отходов переполнены, вокруг них навалы отходов объёмом 0,5 метров кубических. Отходы частично лежат на проезжей части.

На территории г. Луховицы осуществляет свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет Каширский региональный оператор, который обязан на данной контейнерной площадке разместить бункер для накопления крупногабаритных отходов. Определен порядок складирования.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 1 августа 2019 года должностным лицом постановления в отношении ООО «Каширский региональный оператор» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия - несоблюдение требований в области окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации и иного обезвреживания отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно выводов суда первой инстанции отсутствие бункера-накопителя для сбора крупногабаритных расходов на контейнерной площадке образует состав административного правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ

Данные выводы суда не соответствуют Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.09.2018 N 1094, от 15.12.2018 N 1572)

В соответствии с 12 пунктом Правил, вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктом 13 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно разъяснений в пункте 3 «Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039 следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, усиливающего требования к местам (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.Так, согласно п.13(1) Правил региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры. Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

(п. 13(1) введен Постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 N 1572).

Из разъяснений в пункте 3 «Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039 следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, усиливающего требования к местам (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме этого, согласно имеющегося в материалах дела Реестра мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Луховицы Московского области, утвержденного постановлением администрации городского округа Луховицы по адресу: <...> отсутствуют сведения о том, что на площадке должен находиться бункера-накопителя для сбора крупногабаритных отходов.

Однако данные обстоятельства не было предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и суд не дал им никакой оценки.

С учетом изложенного, выводы суда о виновности ООО «Каширский региональный оператор» является преждевременным.

В тоже время районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в переполненном состоянии контейнеров для сбора ТКО, что данное обстоятельств не влияет на квалификацию действий ООО «Каширский региональные оператор».

Согласно требованиям, ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в тот числе: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление данных обстоятельств необходимо подтвердить соответствующими доказательствами, перечисленными в статье 26.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статье 26.11 Ко АП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд второй инстанции считает, что данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом.

Кроме этого в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако данные обстоятельства также не были учтены судом при принятии решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 20 июля 2020 года. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ ООО «Каширский региональный оператор» – подлежит отмене.

Кроме этого, суд второй инстанции считает необходимым отметить, что в решение суда отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела согласно п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Луховицкого городского суда Московской области от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Каширский региональный оператор – отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Витрик