Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда <данные изъяты>3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника <данные изъяты>5, действующего по доверенности в интересах <данные изъяты>1, на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>1,

У с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты>4 от <данные изъяты> должностное лицо-начальник Управления благоустройства и дорожного хозяйства Администрация городского поселения Люберцы привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 26 февраля октября 2014 года постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты>1 – без удовлетворения.

Защитник <данные изъяты>5 обжалует решение суда и настаивает на том, что в действиях <данные изъяты>1 отсутствует состав правонарушения, поскольку она не являлась лицом, в обязанности которого входит устранение нарушений по содержанию автомобильных дорог.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

<данные изъяты>1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,а именно за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений- отсутствие в нарушение требований ст.13 ОПДТС и ЭПДД РФ, <данные изъяты>6 52289-2004 дорожных знаков 5.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.25 у <данные изъяты> ( у школы № 9)

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

ГОСТ 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по<данные изъяты>6 52290, дорожной разметки по <данные изъяты>6 51256, дорожных светофоров по<данные изъяты>6 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пункт <данные изъяты> определяет, что знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения границ искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

Согласно п. <данные изъяты> разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости.

Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке. Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности.

Согласно п.6.2 <данные изъяты>6 52605-2006 ИН устраивают на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий.ИН устраивают:

- перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

Кассационная инстанция, принимая во внимание аргументы жалобы, считает, что должностное лицо <данные изъяты>1, является субъектом ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>1 является начальником управления благоустройства и дорожного хозяйства. Данное Управление входит в структуру Администрации городского поселения Люберцы, Люберецкого муниципального района <данные изъяты>.(л.д. 30)

Согласно должностной инструкции начальника управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городского поселения Люберцы (л.д. 5-9),начальник Управления является должностным лицом и в соответствии п.2.1 должностной инструкции обязана обеспечивать в пределах своей компетенции соблюдение Конституции РФ, реализацию законов Российской Федерации и <данные изъяты>, Устава городского поселения Люберцы, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, <данные изъяты> и <данные изъяты>. А в соответствии с п 2.2 данной инструкции обязана обеспечивать в пределах своей компетенции решение возложенных на управление задач.

Согласно п. 2.3 раздела 2 положения об управлении благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <данные изъяты>, одной из основных задач Управления, является организация и осуществление контроля за проведением работ по содержанию, ремонту дорожного полотна и элементов обустройства дорог, находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты>.

Согласно п.5.2.1 раздела 5 положения, начальник Управления организует и обеспечивает деятельность управления, осуществляет руководство по вопросам, отнесенным к его компетенции, в соответствии с настоящим Положением, а также,в соответствии с п.5.2.3. несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством, за своевременное и качественное исполнение задач и функций, возложенных на управление настоящим Положением.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организаций дорожного движения (пункт 1 статьи 22 Закона "О безопасности дорожного движения").

Законом N 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и назначения, урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности, которая включает и содержание автомобильных дорог. Под содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 1, пункты 6, 12 статьи 3).

Элементами обустройства автомобильных дорог являются - сооружения, к которым относятся в том числе дорожные знаки и разметка.

Из частей 1, 2 статьи 17 Закона N 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Требования к финансированию дорожной деятельности относительно автомобильных дорог местного значения закреплены в статье 34 Закона N 257-ФЗ, предусматривающей формирование расходов местного бюджета с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.

Также в пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением от <данные изъяты> N 1090 Совета Министров - Правительства РФ, указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

Таким образом, с учетом правового статуса должностного лица, особенностей правового регулирования содержания дорог и предъявляемых требований к безопасности дорожного движения, представляется, что уполномоченное на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения должностное лицо в установленном порядке обязанное обеспечивать в пределах своей компетенции решение возложенных на управление задач по содержанию, ремонту дорожного полотна и элементов обустройства дорог, несет ответственность за неисполнение названной обязанности.

Должностным лицом органа административной юрисдикции и судом установлено, что должностное лицо Администрация городского поселения Люберцы -<данные изъяты>1 нарушила правила содержания дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.

Согласно акту от <данные изъяты>, составленному членами комиссии при проверке состояния улично-дорожной сети у <данные изъяты> ( школа № 9) выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений в виде отсутствия четырех дорожных знаков 5.20 и дорожной разметки 1.25 (л.д. 11-14), что создавало угрозу безопасности дорожного движения, так как знаки и разметка не установлены у школы.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства настоящего дела, суд второй инстанции находит обоснованными выводы о виновности <данные изъяты>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены принятых по делу решений, не имеется.

Наказание <данные изъяты>1 назначено в соответствии с нижним пределом санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности не соответствуют действительности. Из материалов дела усматривается, что правонарушение было выявлено <данные изъяты>, а постановление принято должностным лицом органа административной юрисдикции <данные изъяты>, т.е. в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на созданные рабочие группы не имеют правового значения и не влияют на выводы о виновности, так как дополнительно возложенные на <данные изъяты>1 обязанности (л.д. 54-55) не освобождают <данные изъяты>1 от выполнения обязанностей, возложенных на Управление благоустройства и дорожного хозяйства городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <данные изъяты>, руководителем которого она является.

То обстоятельство, что заместитель Главы администрации городского поселения Люберцы координирует вопросы строительства, содержания и ремонта улично-дорожной сети и объектов придорожной инфраструктуры не освобождает <данные изъяты>1 от выполнения ее прямых обязанностей, возложенных на нее положением об управлении благоустройства и дорожного хозяйства городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <данные изъяты>, в том числе о содержании, ремонте дорожного полотна и элементов обустройства дорог, находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что у <данные изъяты>1 нет права подписывать какие-либо документы по вопросам строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях вмененного состава административного правонарушения.

Доказательств, что <данные изъяты>1, как должностное лицо, обеспечила в пределах своей компетенции решение возложенных на управление задач, не представлено.

Доказательств, что <данные изъяты>1 проводились мероприятия по обследованию текущего состояния автомобильных дорог и элементов, а также составлялись технические задания, (заявки) на объявление соответствующего конкурса (аукциона) по работам, связанным с необходимостью текущего содержания, восстановления элементов обустройства автомобильных дорог, а также внесения в установленном порядке предложений о включении в бюджет городского поселения, соответствующих статей с определением необходимых финансовых средств на выполнение работ по содержанию дорог, не представлено.

То обстоятельство, что после возбуждения дела об административном правонарушении, были выполнены работы по приведению территорий вблизи общеобразовательных учреждений в надлежащее состояние и установлены дорожные знаки, не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Остальные доводы, изложенные в жалобе защитником, по своей сути направлены на переоценку выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1п. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>3