Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 28 марта 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу защитника ФИО1 – Гуляева А.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 января 2018 года, которым постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО2 от 30.10.2017 <Номер обезличен> о привлечении ... филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО2 от 30.10.2017 <Номер обезличен>... филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы судьей принято указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ФИО1 - Гуляев А.Н. не согласен с решением суда и постановлением должностного лица, просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения должностного лица ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (часть 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 16.4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (часть 1). Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (часть 2). Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (часть 3).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду до 17.03.2017, устанавливался постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632, которым был утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. В соответствии с пунктом 9 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» сроком уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, является 20 число месяца (не позднее), следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 №255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые применяются к правоотношениям, возникшим с 01 января 2016 года.

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 №255, плата за негативное воздействие исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно по каждому загрязняющему веществу, в отношении которых применяется меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Платежной базой является масса сбросов загрязняющих веществ.

Приказом Минприроды России от 09.01.2017 №3 утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы лицами, обязанными вносить плату в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц в том случае, когда в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании приказов Управления Росприроднадзора по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен> в отношении филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» на территории Республики Коми проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно Плана контрольно-надзорной деятельности на ... год.

В ходе проверки установлено, что Филиал «Печорская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация» на территории Печорского района Республики Коми при осуществлении своей хозяйственной деятельности, связанной с производством, поставкой электрической и тепловой энергии, осуществляет забор поверхностных водных ресурсов из водохранилища ... в целях обеспечения технического водоснабжения для нужд охлаждения основного и вспомогательного оборудования; обеспечения водоснабжения на производственные нужды других производственных участков ГРЭС - водоподготовительной установки ХЦ ХВО (приготовление воды для подпитки энергетических котлов, подпитки теплосети) и сброс сточной воды в водохранилище ... после охлаждения оборудования. ... водохранилище ... расположено на правобережной части ..., .... Водохранилище ... создано для технического водоснабжения .... Имеется свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии ..., согласно которому АО «Интер РАО-Электрогенерация» принадлежит право собственности на сооружение – «водохранилище» объемом ... куб. м с сооружениями: ограждающей и струенаправляющей, струераспределительной дамбами по адресу: .... В соответствии с назначением и общей
характеристикой гидроузел ... относится к водозаборным гидротехническим сооружениям.

Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <Дата обезличена> следует, что общий забор водных ресурсов из водохранилища ... из подводящего канала к ЦНС осуществляется насосами в здании ЦНС. После охлаждения оборудования использованная вода через сбросной канал и струераспределительную дамбу возвращается в водохранилище, после чего, охлаждаясь, направляется в подводящий канал для забора насосами ЦНС, установлено, что фактический общий объем забора водных ресурсов из водохранилища составляет ..., т.е. в объеме ...

Водопользование с целью забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта «водохранилище ...» осуществляется на основании договора водопользования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АО «Интер РАО-Электрогенерация» и Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта ..., в соответствии с которым объем забора водных ресурсов не должен превышать ....

Согласно балансовой схемы ..., утвержденной главным инженером филиала «... АО «Интер РАО-Электрогенерация» от <Дата обезличена> года, сточные воды образуются от охлаждения: энергоблоков (турбин), маслоохладителей питательных насосов, НЭП, охлаждения вспомогательных механизмов. Объем сброса сточных вод после охлаждения оборудования в водохранилище ... составляет ... в год (... - при расходовании на нужды ХЦ ХВО ... согласно расчетам предприятия).

Из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что сброс сточных вод от охлаждения основного и вспомогательного оборудования в объеме за 1 полугодие ... года фактически ... при расходовании на нужды водоподготовительной установки (ХЦ ХВО) ...

Территория промплощадки ... (... га) канализована (...) системой промливневой канализации. Согласно расчету предприятия: объем ливневых вод с промплощадки в водохранилище ... через сосредоточенный выпуск составляет ...

В ходе проведенной проверки был произведен отбор проб сточных вод после охлаждения основного вспомогательного оборудования, водохранилища ... от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) специалистами ФГУ «...», отбор проб промливневых сточных вод отобран не был по причине нахождения данного трубопровода выпуска ниже уровня воды водохранилища (протокол отбора проб от <Дата обезличена>).

Также установлено, что плата в бюджет за сброс загрязняющих веществ в составе промливневых сточных вод и сточных вод после охлаждения основного и вспомогательного оборудования в водный объект водохранилище «...» за <Дата обезличена> годы не осуществлялась, в декларации по оплате за <Дата обезличена> год (письмо от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>) Раздел платы за данные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты со сточными водами не представлен, авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ сточными водами – не вносились за <Дата обезличена> года.

АО «Интер РАО-Электрогенерация» в адрес Минприроды Республики Коми был направлен пакет документов о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса ливневых вод от <Дата обезличена><Номер обезличен>, обществом был получен отказ от <Дата обезличена><Номер обезличен> по причине некомплектности материалов, далее повторно документы были направлены в Минпром Республики Коми только <Дата обезличена> (в период проведения проверки).

Факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджет за сброс загрязняющих веществ в составе промливневых сточных вод и сточных вод, образующихся после охлаждения основного и вспомогательного оборудования в водный объект, в нарушение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды в период <Дата обезличена> годы, <Дата обезличена> года подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 6.5.2 Положения о филиале «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» руководство и управление текущей деятельности филиала осуществляется ... филиала, который обязан в целях реализации деятельности осуществлять руководство и управление при реализации, в том числе осуществление видов деятельности, связанных с работами природоохранного значения, использованием природных ресурсов, организацию и проведение мероприятий в части защиты окружающей среды.

Как следует из материалов дела на основании приказа по филиалу ОАО «...» «Печорская ГРЭС» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, приказа ОАО «...» от <Дата обезличена><Номер обезличен>... филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» назначен ФИО1

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, на которое возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в случае совершения административных правонарушений в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей несет административную ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности ... филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, вследствие непринятия своевременных и достаточных решений направленных на исполнение требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды по объектам сброса сточных вод филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Доводы жалобы об отсутствии оснований у Общества для внесения платы за негативное влияние на окружающую среду, поскольку такого влияния обществом не оказывается, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Частью 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (части 3, 4 статьи Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к объектам I категории относятся объекты, осуществляющие хозяйственную и (или) иной деятельности, в том числе, по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью 250 МВт и более при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью 500 МВт и более при потреблении в качестве основного газообразного топлива).

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Так из материалов дела следует, что Филиал «Печорская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация», мощностью Печорской ГРЭС ... МВт в м?/час относится к объекту I категории, данный объект поставлен на учет объектов федерального государственного экологического надзора НВОС как объект I категории, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет объектов <Номер обезличен>, в том числе с объектами сброса сточных вод.

При осуществлении своей хозяйственной деятельности, связанной с производством, поставкой электрической и тепловой энергии, Общество осуществляет забор поверхностных водных ресурсов из водного объекта «... водохранилище ...» в целях обеспечения технического водоснабжения производства и сброс сточных вод, образующихся после охлаждения основного и вспомогательного оборудования и промливневых сточных вод промплощадки Печорской ГРЭС в данный водный объект.

При таких обстоятельствах, поскольку Филиал «Печорская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация» относится к объекту I категории и осуществляет забор поверхностных водных ресурсов из водного объекта «... водохранилище ...» в целях обеспечения технического водоснабжения производства и сброс сточных вод, то в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды Общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения с указанием на то, что в данном случае при применении оборотной системы технического водоснабжения сточные воды не образуются, поскольку в процессе охлаждения основанного оборудования используется оборотная (циркуляционная) вода, признаются не состоятельными.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса РФ сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Из материалов дела следует, что Водохранилище «...» -поверхностный водный объект федеральной собственности, внесено в государственный водный реестр водных объектов за <Номер обезличен>. Данное водохранилище является поверхностным водным объектом, имеющим гидравлическую связь с ручьями ... и водохранилище являются элементами единой гидрографической сети.

Указанный водный объект используется на нужды Печорской ГРЭС для целей обеспечения водоснабжения для нужд охлаждения основного оборудования; обеспечения водоснабжения на производственные нужды других производственных участков ГРЭС и сброса теплой воды.

Охлаждающая вода из водохранилища после прохождения цикла обеспечения технического водоснабжения для нужд охлаждения основного и вспомогательного оборудования; обеспечения водоснабжения на производственные нужды сбрасывается в водохранилище. Указанные обстоятельства применительно к пункту 19 статьи 1 Водного кодекса РФ свидетельствуют о том, что в данном случае указанная вода, является сточной.

Указание в жалобе на то, что в деле отсутствуют доказательства сброса в составе промливневых сточных водах загрязняющих веществ, во внимание не принимаются, поскольку в данном случае в вину должностного лица осуществление сброса загрязняющих веществ свыше установленных нормативов не вменяется.

Поскольку из материалов дела и судьей городского суда установлено, что срок проведения проверки должностным лицом административного органа продлевался, в том числе с целью уточнения фактической схемы водоснабжения при эксплуатации наливного водохранилища, на срок и в порядке, предусмотренном требованиями статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то доводы о неправомерности продления срока проведения проверки, с указанием на отсутствие для этого необходимости, правомерно отклонены судьей городского суда как несостоятельные.

Также являлись предметом проверки судьи городского суда доводы о том, что водохранилище ... не может являться объектом, подлежащим федеральному и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, и обосновано отклонены с подробной мотивировкой оснований их отклонения и правовым обоснованием.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. В силу изложенного, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Р от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из анализа изложенного следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо исчислять за невнесение квартальных авансовых платежей с <Дата обезличена> соответствующего квартала текущего отчетного периода, а невнесение платы по итогам отчетного периода со <Дата обезличена> года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела привлекаемому лицу вменяется невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за <Дата обезличена> годы, <Дата обезличена>

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ за <Дата обезличена> год истекает <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> год – <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> год – <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> года – истекает <Дата обезличена>, за <Дата обезличена> года – <Дата обезличена>.

Таким образом, сроки давности привлечения АО «Интер РАО-Электрогенерация» по статье 8.41 КоАП РФ за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды <Дата обезличена> год и <Дата обезличена> год, истекли.

Вместе с этим, принимая во внимание наличие в бездействие ... филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в результате непринятия мер по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды <Дата обезличена> год и <Дата обезличена> года и назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном указанной статьей, считаю, что при таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, а жалоба защитника привлекаемого лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО2 от 30 октября 2017 года №<Номер обезличен> и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 29 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Гуляева А.Н. оставить без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко