Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Т. от 2 августа 2016 года №, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – Служба) Т. от 2 августа 2016 года № министр экономики Республики Тыва ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2016 года вышеуказанное постановление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в отношении неё актами, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не была надлежащим образом извещена, поскольку находилась в командировке с 12 по 23 июля 2016 года. Считает, что она не является субъектом административного правонарушения, к привлечению к ответственности подлежал контрактный управляющий И., который работал в качестве контрактного управляющего с октября 2014 года по май 2015 года. Кроме того, имеет место истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО3, действующая по доверенности, с жалобой не согласилась, пояснив, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

Выслушав мнения участников производства по делу, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно постановлению Правительства Республики Тыва от 20.02.2014 № 59 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Республики Тыва на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Тыва», Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва определена органом исполнительной власти Республики Тыва уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика – министром экономики Республики Тыва, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ за период с 01 января 2014 года и по 01 апреля 2016 года допустила административное правонарушение в виде несвоевременного направления в уполномоченный орган информации и документов о заключении и об исполнении по государственным контрактам, заключенным Министерством экономики Республики Тыва.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и привлечения её к ответственности. В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указом Главы Республики Тыва от 7 декабря 2012 года № 283 ФИО1 назначена министром экономики Республики Тыва.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления министром экономики Республики Тыва указанных сведений и принятии всех зависящих от нее мер по исполнению требований закона не представлено.

Поскольку ФИО1 - министром экономики Республики Тыва в нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона № 44-ФЗ в установленный законом срок не направлены сведения (информация и документы) о заключении и об исполнении контрактов в уполномоченный орган по ведению реестра контрактов от 11.11.2014 года № с ООО «Системы информационной безопасности» в лице директора ФИО7 на сумму ** рублей, контракт исполнен 05.10.2015 года, информация и документы об исполнении контракта направлены 02.02.2016 года; по контракту от 10 марта 2015 года № с ООО «Гарант» в лице генерального директора С. на сумму ** рублей, контракт исполнен 12.02.2016 года, информация и документы об исполнении контракта направлены 11.05.2016 года; по контракту от 26 февраля 2016 года № с ООО «Консультант Тува», в лице директора ФИО4 на сумму ** рублей, контракт заключен 26.02.2016 года, информация и документы о заключении контракта направлены в уполномоченный орган по ведению реестра контрактов только 11.05.2016 года, то тем самым ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и наказание ей было назначено правильно, с учетом всех обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению в силу следующего.

В материалах дела имеется извещение от 15 июля 2016 года, адресованное министру экономики Республики Тыва ФИО1, которое поступило в министерство экономики Республики Тыва 19 июля 2016 года. Извещение должностного лица о составлении протокола по месту работы не противоречит КоАП РФ. Более того, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении поступило в министерство экономики 29 июля 2016 года, ходатайства об отложении не поступило. Судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 получена, на рассмотрение дела 2 августа 2016 года представитель ФИО1 явился, однако не был допущен к участию в деле в связи с ненадлежащим оформлением полномочий представителя, тем самым ФИО1 была извещена и о рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, к привлечению к ответственности подлежал контрактный управляющий И., который работал в качестве контрактного управляющего с октября 2014 года по май 2015 года, не состоятельны по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 - министр экономики Республики Тыва является должностным лицом, критерии которого определены в ст. 2.4 КоАП РФ, и как должностное лицо государственного заказчика, осуществляя свои должностные обязанности, не назначила лицо, осуществляющее полномочия контрактного управляющего, что привело к нарушению сроков направления в реестр контрактов необходимых сведений.

Доводы жалобы ФИО2 в интересах ФИО1 аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении жалобы судьей районного суда, тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Т. от 2 августа 2016 года №, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Кунгаа