Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 07 декабря 2016 года, решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 января 2017 года, вынесенные в отношении С.Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области С.С. от 07 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 января 2017 года, должностное лицо - заведующая сектором государственных закупок и контрольных проверок департамента строительства Кемеровской области С.Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута штрафу <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с вынесенными по делу актами, С.Н.С. в своей
жалобе настаивает на их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь
на то, что допуск к работам категории «32.10. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог и аэродромов, мостов, эстакад и путепроводов» требовался в связи с тем, что в процессе капитального ремонта Объекта выполнялись работы по благоустройству объекта — восстановление отмостки (сметой предусмотрены работы «Устройство толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2)»), которые относятся к работам, включенным в сборник территориальных единичных расценок «Автомобильные дороги», утвержденный постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 июня 2010 года №248, который входит в федеральный реестр сметных нормативов (№48 от 25 октября 2010г.). Однако суд не дал данным обстоятельствам должной оценки.

В судебном заседании С.Н.С. и её защитник М.Е. поддержали доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. департаментом контрактной системы Кемеровской области по заявке заказчика – департамента строительства Кемеровской области размещено извещение о проведении открытого конкурса «Оказание услуг строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт педиатрического корпуса ГАУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница» Корпус № с пристройкой».

При проверке законности и обоснованности размещённых требований комиссией УФАС России обнаружено, что в пункте 16 Информационной карты аукционной документации установлено требование к предложениям участников конкурса, кроме прочего, иметь свидетельство о допуске к работам категории «32.10. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог и аэродромов, мостов, эстакад и путепроводов».

Должностным лицом, ответственным за формирование заявки, перечня конкурсной документации является заведующая сектором государственных закупок и контрольных проверок департамента строительства Кемеровской области С.Н.С.

Должностное лицо административного органа, признавая С.Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, пришёл к выводу, что требование к участникам конкурса о наличии допуска на вышеуказанный вид услуг противоречит приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее – Перечень видов работ).

Суд, соглашаясь с выводами должностного лица административного органа о признании С.Н.С. виновной, указал на нарушение данного нормативного акта и положения ст. 53 Градостроительного кодекса РФ о порядке осуществления строительного контроля, а также на нарушение п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о том, что требования к участникам закупки должны быть едины и должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Не согласиться с выводами должностного лица административного органа и суда нет оснований. В п. 32.10 Перечня видов работ, на который указано в извещении о проведении конкурса, содержится, как обоснованно отмечено в обжалуемых актах, указание на строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог и аэродромов, мостов, эстакад и путепроводов, тогда как открытый конкурс проводился по капитальному ремонту здания.

Во всяком случае, п. 32.10 Перечня видов работ предусматривает конкретные виды работ, на которые распространяется действие данного пункта – это вид работ N 23.35, группы видов работ N 25, 29 этого же Перечня. Виды работ по строительству отмостки здания в них не входят.

То обстоятельство, что материалы, которые должны быть использованы для восстановления отмостки здания, возможно, должны соответствовать характеристике строительных материалов для автомобильных дорог (ГОСТ 7473-4, ГОСТ 9128-27 и т.т.), не свидетельствует о необходимости иметь допуск к работам по строительному контролю на восстановление отмостки здания.

При таких условиях доводы жалобы заявителя о том, что им обоснованно были применены единичные расценки «Автомобильные дороги», утвержденные постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 июня 2010 года №248, следует признать несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Кемеровской области от 07 декабря 2016 года,
решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 января 2017 года
оставить без изменения, жалобу С.Н.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева