Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 01 марта 2017 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) (...) от 01 марта 2017 г. общество с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (далее по тексту ООО ДОК «Калевала») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2017 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО ДОК «Калевала» - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласно ООО ДОК «Калевала». В жалобе поставлен вопрос об их отмене и указано, что работодатель провел вводный инструктаж работника, затем повторный инструктаж на рабочем месте, была проведена стажировка, обучение и проверка знаний по охране труда по профессии (виду работы), при выполнении которой произошел несчастный случай, в феврале 2015 г. проведена специальная оценка условий труда профессии «(...)», пострадавшим пройден медицинский осмотр. Таким образом, работодатель ознакомил работника с инструкцией, провел его обучение, проверил знания требований охраны труда, то есть обеспечил соблюдение работником нарушенных требований инструкции. Работодателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению государственных нормативных требований по охране труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. В акте о несчастном случае ООО ДОК «Калевала» не указано как лицо, допустившее нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Состав административного правонарушения отсутствует.

Заслушав объяснения защитников ООО ДОК «Калевала» ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, объяснения должностного лица (...), составившего протокол об административном правонарушении, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частями 2-4 названной статьи установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение; допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний; необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Действующая в Российской Федерации система правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, основана на нормах Конституции Российской Федерации. Эти требования содержатся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации и устанавливают правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Раздел Х (статьи 209-231) Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основные государственные нормативные требования охраны труда.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 212 названного Кодекса работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из материалов дела следует, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 04 ноября 2016 г., погиб (...), работавший с декабря 2015 г. в транспортном отделе в должности (...).

В ходе расследования несчастного случая установлено, что после остановки в связи с неисправностью приемного ленточного конвейера рубительной машины, преобразующей древесину в топливную щепу, (...), находящийся на рабочей смене, самостоятельно предпринял меры для устранения неисправности, не дожидаясь слесарей-ремонтников, вследствие чего его затянуло под конвейер, наступила смерть.

Юридическому лицу вменено нарушение части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с необеспечением соблюдения (...) пунктов (...) инструкции №(...) по охране труда и мастером смены (...) контроля за соблюдением технических режимов оборудования, технологических инструкций, правил, норм и инструкций по охране труда.

ООО ДОК «Калевала» не оспаривает вины в произошедшем несчастном случае мастера смены (...), который после сообщения о неисправности и отключения рубительной машины в нарушение должностных обязанностей не проконтролировал надлежащее устранение возникшей неисправности и безопасный запуск машины.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ООО ДОК «Калевала» в совершении административного правонарушения подтверждаются актом №(...) о несчастном случае на производстве от (...), материалами расследования несчастного случая, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016, другими доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям статьи 28.2 названного Кодекса.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО ДОК «Калевала» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Приведенные ООО ДОК «Калевала» в качестве предпринятых мер к обеспечению соблюдения охраны труда явились недостаточными для избежания произошедшего несчастного случая.

Доводам жалобы при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в рассматриваемом случае выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по созданию условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда, в результате чего стало возможным необеспечение соблюдения оператором рубительной машины инструкции по охране труда, необеспечение необходимого контроля за применением работником безопасных методов и приемов работ.

При таких обстоятельствах ООО ДОК «Калевала» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 01 марта 2017 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко