Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 октября 2021 года, которым постановление №РП-2503/993-246Д от 10.12.2020 года в отношении генерального директора АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9,1 КоАП РФ отменено, производство прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП

установил

Постановлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.12.2020 года № РП-2503/993-246-Д ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО2 обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым 05 октября 2021 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, государственный инспектор Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, просит отменить постановление районного суда, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителей Управления Ростехнадзора в Самарской области ФИО4 и ФИО1, поддержавших доводы жалобы, защитников Зубкову Н.А. и Комову Е.В., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № РП-2503/993-246-Д от 30.11.2020 об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ при проведении мероприятия по контролю (надзору) на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица АО ННК, на основании приказа руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО7№ от 23 октября 2020 года «О внесении изменения в распоряжение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.10.2020 №» была проведена внеплановая выездная проверка и выявлены нарушения ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.77, 101, 102, 17, 75, 147, 148, 149, 159 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», обнаруженные (совершенные) 23 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут, в области промышленной безопасности, допущенные генеральным директором АО «ННК» ФИО2, при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка подсобного хозяйства «Новокуйбышевская ТЭЦ-2», peг. №, II класса опасности.

Постановлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РП-2503/993-246-Д от 10.12.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 500 рублей.

Судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Генерального директора АО «ННК» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку для устранения выявленных нарушений требуется поэтапное выполнение работ, которые носят длительный характер по независящим от привлекаемого лица причинам и относятся к компетенции и полномочиям иных должностных лиц, а наличие выявленных нарушений не зависит от действий (бездействия) генерального директора АО «ННК».

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья городского суда следующим обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 г., а также положениям ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 2 примечания к статье 9.1 КоАП РФ под должностным лицом в организациях понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.Согласно материалам дела, генеральным директором АО ННК является ФИО2, который в соответствии с п. 9.1 Устава общества являясь единоличным исполнительным органом, осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

Уставом АО ННК определены вопросы отнесенные к компетенции генерального директора среди которых:

п. 9.3.2.1. - текущее руководство деятельностью Общества в соответствии с решением Общего собрания акционеров Общества,

п. 9.3.2.3. - распоряжение имуществом Общества, совершение сделок от имени Общества с учетом ограничений, установленных законодательством и настоящим Уставом,

п. 9.3.2.5. - выдача доверенностей на представление интересов Общества,

п. 9.3.2.6. - издание приказов, утверждение (принятие) инструкций, локальных нормативных актов и иных внутренних документов Общества, утверждение которых не отнесено к компетенции Общего собрания акционеров Общества, выдача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества,

п. 9.3.2.7. - обеспечение разработки планов финансово-хозяйственной деятельности (бизнес-планов) для представления на утверждение Общему собранию акционеров Общества, а также предварительное (перед вынесением на рассмотрение Общего собрания акционеров Общества) рассмотрение и одобрение расходов, не предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности (бизнес-планом) Общества,

п. 9.3.2.9. - утверждение штатного расписания Общества, изменений и дополнений к

нему,

п. 9.3.2.11. - реализация процедур внутреннего контроля,

п. 9.3.2.12 - подписание всех документов от имени Общества,

п. 9.3.2.15. - назначение руководителей филиалов и представительств Общества и прекращение их полномочий,

п. 9.3.2.16. - обеспечение создания и поддержания функционирования и эффективности системы внутреннего контроля и управления рисками,

п. 9.3.2.17. - рассмотрение вопросов организации, функционирования и эффективности системы внутреннего контроля и управления рисками,

п. 9.3.2.18. - созыв Общего собрания акционеров и принятие решений по иным вопросам, связанным с подготовкой и проведением Общего собрания акционеров Общества,

п. 9.3.2.19 - утверждение и изменение организационной структуры Общества,

п. 9.3.2.20. - иные вопросы, не отнесенные действующим законодательством и настоящим Уставом к компетенции Общего собрания акционеров Общества.

При этом вопросы, касающиеся промышленной безопасности, к компетенции Общего собрания акционеров Устав АО ННК не относит.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья городского суда не учел, что при ответственность за организацию работы Общества, в том числе по обеспечению требований промышленной безопасности, в соответствии с Уставом Общества возлагается на генерального директора АО ННК, то есть на ФИО2

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое постановление законным.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункт 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 октября 2021 года и постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.12.2020 года № РП-2503/993-246-Д, вынесенные в отношении генерального директора АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья