Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении гражданина ФИО1,

установил:

постановлением от 01 июня 2021 года административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 10 августа 2021 года судьи Абинского районного суда Краснодарского края постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств по делу, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 14 мая 2021г., в 16 часов 15 минут, в <...> был установлен факт, что гражданин ФИО1 допустил захламление прилегающей территории к своему земельному участку деформированными элементами бетонных камней, строительного мусора, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 01.06.2021 года административной комиссией при администрации Мингрельского сельского поселения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которой нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и отсутствии оснований для отмены постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление административного органа и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, что камни были убраны сразу после подачи заявления о привлечении его к административной ответственности, не могут быть приняты судом, поскольку только лишь подтверждают факт допущенного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.