Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Вальковой Наталии Николаевны на постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 7 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 28 сентября 2018 года начальник химического цеха производственного подразделения «Липецкая ТЭЦ-2» филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» Валькова Н.Н.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Согласно постановлению, по вине Вальковой Н.Н. допущено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в поверхностный водный объект Матырское водохранилище в процессе производственной деятельности на объекте 42-0148-001023-П «Производственное подразделение Липецкая «ТЭЦ-2» по адресу: <адрес>, что повлекло превышение нормативов содержания загрязняющих веществ, установленных разрешением № С22171013 - БПК5 в 3,6 раза, взвешенные вещества в 4,1 раза, медь в 10 раз, нитрат-ион в 2,1 раза, нитрит-ион в 4,5 раза, нефтепродукты в 2,1 раза.

Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 7 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Валькова Н.Н.просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на недоказанность состава правонарушения. Ее доводы сводятся к нарушению установленного порядка отбора проб воды (использовались две емкости вместо пяти; объем использованных емкостей в сотни раз превышал объем проб воды, что влияет на концентрацию компонентов; не производились консервация и охлаждение проб; не учтено влияние на пробы сточных паводковых вод).

Выслушав Валькову Н.Н., поддержавшую жалобу, ее защитника Келейникову Е.Ю., возражения представителей Управления Росприроднадзора по Липецкой области Прасолова Д.А. и Карповой Д.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на.. должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как видно из материалов дела, на основании решения Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 27.09.2017 №26 ПАО «Квадра» для сброса сточных вод предоставлен в пользование водный объект - Матырское водохранилище в створе русла р.Матыра на 6 км от устья реки, в 500 м восточнее окраины г.Липецка; местоположение сброса - на расстоянии 15 м от береговой линии Матырского водохранилища.

В подпункте 8 пункта 2.3 решения от 27.09.2017 № 26 определены водоотводящие сооружения, используемые для сброса сточных вод, и образующие совместно с водным объектом водохозяйственную систему.

В подпункте 10 пункта указанного решения определены показатели максимально допустимого содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, которые не могут быть превышены Обществом.

26.12.2017 года в отношении данного водного объекта между Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области и ПАО «Квадра» заключен договор водопользования.

24.11.2017 года Обществу выдано разрешение №С22171013 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), предусматривающее право ПАО «Квадра» (филиал «Липецкая генерация» осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, в том числе дренажных вод, в Матырское водохранилище в створе русла реки Матыра на 6 км от устья реки, в 500 м восточнее окраины г.Липецка (местоположение сброса - на расстоянии 15 м от береговой линии Матырского водохранилища) в пределах нормативов допустимых сбросов веществ в период с 24.11.2017 по 28.08.2022.

Перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных для сброса по выпуску №1 в Матырское водохранилище указан в приложении к данному разрешению.

Приказами от 14.11.2016 года №478 и от 26.03.2018 года №107 должностным лицом, ответственным за соблюдение норм водопотребления и водоотведения в производственном подразделении «Липецкая ТЭЦ-2» назначена начальник химического цеха Валькова Н.Н. (л.д.144,149, т.1)

На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка, по делу правильно установлен факт нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в поверхностный водный объект Матырское водохранилище при осуществлении производственной деятельности на объекте 42-0148-001023-П «Производственное подразделение Липецкая «ТЭЦ-2», расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам исследования проб воды установлено превышение нормативов содержания загрязняющих веществ, установленных разрешением № С22171013, по следующим веществам: БПК5 в 3,6 раза, взвешенные вещества в 4,1 раза, медь в 10 раз, нитрат-ион в 2,1 раза, нитрит-ион в 4,5 раза, нефтепродукты в 2,1 раза.

Отбор проб и их последующее исследование проведены специалистами Липецкого филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" - специализированного учреждения, имеющего аккредитацию, использовавшего необходимые методики, и основания для критической оценки результатов проведенных исследований отсутствуют.

Липецкий филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» аккредитован Росаккредитацией в установленном законодательстве порядке, что подтверждено аттестатом аккредитации, данные которого указаны в протоколе исследования (аттестат аккредитации от 15.08.2015 № RA.RU.513238, выдан Федеральной службой по аккредитации).

Вина Вальковой Н.Н., не обеспечившей соблюдение правил водоотведения, и допустившей загрязнение водного объекта указанными веществами, подтверждена достаточными доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в числе которых протокол об административном правонарушении от 25.09.2018, акт проверки № 28, результаты исследований полученных проб воды.

При установленных обстоятельствах вывод о виновности Вальковой Н.Н. и квалификация деяния являются правильными.

Доводы жалобы о том, что допрошенные в качестве свидетелей специалисты филиала ЦЛАТИ по Липецкой области Белова А.Е. и Харькина Е.В. не подтвердили соблюдение установленного порядка отбора проб воды, противоречит показаниям данных свидетелей, зафиксированным в протоколе судебного заседания.

Доводы о ненадлежащем количестве емкостей для отбора проб воды (две вместо пяти), нарушении температурного режима их транспортировки и хранения, опровергаются показаниями допрошенных в суде специалистов Беловой А.Е. и Харькиной Е.В., а также представленным в Липецкий областной суд письменным пояснением Беловой А.Е. - заведующей лабораторией филиала ЦЛАТИ по Липецкой области.

В частности, из показаний указанных свидетелей и письменного пояснения следует, что отбор проб производился универсальным пробоотборным устройством "ТелеСкуп" с применением черпака "Теле"\маятниковый стакан объемом 1000 куб.см. в ведро пластиковое объемом 8 литров для каждой пробы, с условием параллельного отбора, и пробоотборные устройства соответствуют пункту 4.1 ГОСТ 31861-2012. Полученные пробы были помещены в сумку-термос, укомплектованную аккумуляторами холода, что позволяет поддержать температуру в течение 15 часов. Согласно ГОСТ 31861-2012 использовалось охлаждение проб до температуры 2-5 градусов С, с последующим размещением пробы в темном месте, что отражено в акте отбора проб №132. При этом основными требованиями к сосудам для хранения проб, согласно пункту 8 ПНД Ф 12.15.1-08, является достаточный объем и обеспечение неизменности состава пробы. Все условия получения, транспортировки и хранения полученных проб для каждого вещества (нефтепродукты, нитрат-ион, нитрит-ион, ион аммония, железо, медь) в данном случае были соблюдены.

Соответственно, несостоятельным является и довод о том, что нарушение порядка отбора проб привело к неконтролируемому изменению концентрации анализируемых компонентов.

При отборе проб ПАО «Квадра» имело возможность одновременно произвести параллельный отбор проб сточных и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории.

Довод о том, что пробы природной воды №№ 220,22-1,223 выше и ниже места сброса, а также в месте забора воды показывают многократное превышение фоновой концентрации веществ, также несостоятелен.

Согласно пояснениям свидетеля Беловой А.Е. (т.1, л.д.172) при проведении исследования фоновая концентрация не учитывалась, поскольку имеется необходимость провести исследование непосредственно представленных образцов.

Доводы о влиянии на результаты исследования паводковых вод не могут повлечь иной исход дела.

Согласно представленным Управлением Росприроднадзора по Липецкой области фотографиям, показаниям свидетелей Максимова В.Ф., Мишиной А.Ю., Харькиной Е.В., во время отбора проб на всех четырех участках следы загрязнений со стороны берега площади водохранилища отсутствовали.

Согласно пояснениям свидетеля Харькиной Е.В. (т.1, л.д.244) пробы воды брали, уходя в глубь водохранилища на 500 метров; в ходе отбора проб никаких замечаний от участвовавших представителей Общества не поступало.

Согласно показаниям свидетеля Беловой А.Е. (т.1 л.д.172), попадание талых вод на исследование проб повлиять не могло.

Кроме того, поводковые воды относятся к естественным природным факторам существования водного объекта, и ГОСТ 17.1.5.05-85, ГОСТ 3861-2012, ПНД Ф 12.15.1-08 не запрещают отбор водных проб в паводковый период.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену или изменение решения, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводыжалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемых актов.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении Вальковой Н.Н., и решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.