Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Наталия Вячеславовна при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица - ведущего инженера по метрологии и охране окружающей среды акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» ФИО2 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу № от 2 апреля 2015 года в отношении должностного лица - ведущего инженера по метрологии и охране окружающей среды акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу № от 2 апреля 2015 года должностное лицо - ведущий инженер по метрологии и охране окружающей среды АО «ННК-Камчатнефтепродукт» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу.

Не согласившись с решением судьи городского суда, ФИО2 обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что судья должен был прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа.

Как следует из материалов дела постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу № от 2 апреля 2015 года ведущий инженер по метрологии и охране окружающей среды акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение природоохранного законодательства, выразившегося в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выявленное 24 февраля 2015 года по заявлению гражданина ФИО1., зафиксировавшего на видео-файлы неоднократные факты сброса снежных масс в акваторию Авачинской бухты с причальных сооружений нефтебазы АО «ННК-Камчатнефтепродукт» при помощи бульдозера и фронтального погрузчика.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление от 2 апреля 2015 года, судья городского суда в своем решении от 19 мая 2015 года исходил из того, что должностным лицом при проведении административного расследования допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в качестве доказательства по делу положены объяснения и видео-материалы ФИО1., не предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не указана точная дата правонарушения.

Таким образом, судья городского суда обоснованно отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом довод ФИО2 об обязанности судьи при установлении указанных нарушений требований КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения является несостоятельным.

Вывод об отсутствии события правонарушения до установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, сделан быть не может, поскольку допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований не позволили судье сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

При этом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, допущенные должностным лицом процессуальные требования могут быть устранены, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Решение судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица - ведущего инженера по метрологии и охране окружающей среды акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова