Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу Русиной Т.В. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Липецкой области от 10 июня 2015 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении Русиной Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Липецкой области от 10 июня 2015 года Русина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 октября 2015 года указанное постановление изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что «В результате выпаса сельскохозяйственных животных (овец), принадлежащих гражданке Русиной Т.В., на землях лесного фонда на площади 0,12 га на 100% до степени прекращения роста повреждены лесные культуры. Ущерб Российской Федерации от незаконных действий гражданки Русиной Т.В. составил <данные изъяты> руб.». В остальной части постановление оставить без изменения, а жалоба Русиной Т.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Русина Т.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Русиной Т.В. и ее защитника Лопатиной Л.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 38 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности). По смыслу ст. 105 Лесного кодекса РФ выпас сельскохозяйственных животных запрещается в лесопарковых, зеленых зонах и городских лесах.

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков (ч. 3 ст. 38 Лесного кодекса РФ) и в соответствии с Правилами использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от 14 мая 2010 года N 161 (далее Правила).

Согласно пункту 11 Правил лица, использующие леса для ведения сельского хозяйства, обязаны не допускать нанесения вреда здоровью граждан, окружающей природной среде; предотвращать при использовании лесов возникновение эрозии почв, исключать или ограничивать негативное воздействие на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов.

В соответствии с п. 13 Правил для выпаса сельскохозяйственных животных используются нелесные земли, а также необлесившиеся лесосеки, редины, прогалины и другие, не покрытые лесной растительностью земли, до проведения на них лесовосстановления. Выпас сельскохозяйственных животных не допускается на участках занятых лесными культурами, естественными молодняками ценных древесных пород, насаждений с развитым жизнеспособным подростом до достижения ими высоты, исключающей возможность повреждения вершин скотом.

Владельцы сельскохозяйственных животных обеспечивают огораживание скотопрогонов или пастбища во избежание потрав лесных культур, питомников, молодняков естественного происхождения и других ценных участков леса.

Использование лесных участков для ведения сельского хозяйства осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации и лесохозяйственным регламентом лесничества (п. 6 Правил).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2015 года прокуратурой Усманского района с привлечением специалистов Усманского лесничества Липецкой области проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства гражданами и хозяйствующими субъектами.

В результате патрулирования лесного массива 28 апреля 2015 года в 10 часов 15 минут в районе <адрес> была замечена отара овец в количестве приблизительно <данные изъяты> голов, пасущихся на лесных культурах лесного фонда, принадлежащая Русиной Т.В.

Согласно акту обследования лесных культур от 28 апреля 2015 года, в результате обследования было выявлено, что на землях лесного фонда на площади 0,12 га повреждены лесные культуры на 100% до степени прекращения роста.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2015 года в отношении Русиной Т.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28 КоАП РФ.

Однако, решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 октября 2015 года указанное постановление изменено и из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о том, что «В результате выпаса сельскохозяйственных животных (овец), принадлежащих гражданке Русиной Т.В., на землях лесного фонда на площади 0,12 га на 100% до степени прекращения роста повреждены лесные культуры. Ущерб Российской Федерации от незаконных действий гражданки Русиной Т.В. составил <данные изъяты> руб.». В остальной части постановление оставить без изменения.

При этом судья исходил из того, что факт повреждения лесных насаждений подтверждается показаниями свидетелей. Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В основу объективной стороны вмененного административного правонарушения положены повреждения лесных насаждений.

Доказательством же всех обстоятельств совершения данного административного правонарушения, подтверждением факта повреждения лесных насаждений, по утверждению административного органа, являлся акт обследования лесных культур в квартале <адрес> от 28.04.2015 года. Между тем содержание указанного акта обследования лесных культур не подтверждает всех конкретных обстоятельств изложенных в постановлении административного органа, поскольку в нём отсутствуют объективные сведения о точном характере повреждений лесных насаждений, их вида, места расположения, степени повреждений.

Сама Русина Т.В. не согласна с данным актом, поскольку не присутствовала при его составлении, факт нахождения овец на названном участке Усманского лесничества ничем другим не подтверждён, как и факт повреждения лесных насаждений именно овцами которых пасла заявительница. Из приобщённых к материалам дела об административном правонарушении фотографий также невозможно сделать вывод о характере повреждений лесных насаждений.

Таким образом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности Русиной Т.В. во вменённом административном правонарушении.

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что обстоятельства повреждения лесных насаждений овцами выпасавшимися Русиной Т.В. на землях лесного фонда не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, а потому постановление административного органа и решение судьи Усманского районного суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Русиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.28 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Липецкой области от 10 июня 2015 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении Русиной Т.В. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья

Секретарь: