Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления ФАС по Липецкой области от 9 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления ФАС по Липецкой области от 9 августа 2016 года директор ООО «ЛИСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4.000 руб.

Согласно постановлению, по вине директора ООО «ЛИСК» ФИО1, в нарушение ст.5 ФЗ «О рекламе» на интернет-сайте ООО «ЛИСК» WWW.SKGROUP48.RU в период с 24 ноября 2015 года по 29 июля 2016 года распространялась недобросовестная реклама строящегося многоквартирного <адрес> (рекламировался как трехсекционный, фактически являясь односекционным).

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 октября 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными (конкретные доводы отсутствуют).

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, возражения представителей Управления ФАС по Липецкой области ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и (или) решения судьи.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 данной статьи, ч. 4 ст.14.3.1, статьями 14.37,14.38,19.31 КоАП РФ.

Согласно пп.1,2 ст.3 ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования признается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как видно из материалов дела, оно было возбуждено прокурором по результатам проверки обращения ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о распространении недобросовестной рекламы строящегося <адрес> на сайте ООО «ЛИСК» WWW.SKGROUP48.RU.

Собранные доказательства правильно признаны достаточными для вывода о виновности ФИО1

При этом правильно учитывалось, что размещение информации на интернет-сайте юридического лица, оказывающего услуги (выполняющего работы) в отношении неопределенного круга потребителей, не исключает возможность признания ее рекламой.

В этой связи определяющее значение придается не способу размещения соответствующей информации, а ее характеру, и способности побудить потребителей (заказчиков) к выбору товара (работы, услуги).

Получение информации в сети Интернет исключительно по запросу (инициативе) пользователя само по себе не является обстоятельством, исключающим Интернет из рекламной сферы, поскольку согласно ст.3 ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В данном случае распространенная на интернет-сайте информация правильно признана рекламой, а ее содержание – не отвечающим требованиям добросовестности.

Согласно ст.5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в частности, о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах…

По содержанию вышеприведенной нормы речь идет о любых существенных характеристиках товара, влияющих, или способных повлиять на выбор потребителя (заказчика).

Согласно актам осмотра интернет-сайта WWW.SKGROUP48.RU от 26 июля 2016 года и от 1 августа 2016 года на вкладке «Квартиры в продаже» имеется пояснительная надпись: «ЖК Янтарь ул.Фрунзе; 85». По ссылке с надписью «ЖК Янтарь ул.Фрунзе,85» открывается интернет-страница с сетевым адресом http://www.skgroup48.ru/yantar, содержащая надпись «ООО «ЛИСК», <адрес>; наименование «Янтарь. Жилой комплекс». Страница, имеет встроенную карту с адресом возводимого объекта: <адрес>. Внизу страницы указан авторский знак «©» ООО «Липецкая инвестиционная компания». В разделе «Дом» содержится текст «монолитно-кирпичный, трехсекционный, 17 этажей». На странице «Фасад» имеется изображение фасада многоквартирного трехсекционного дома.

Информация сопровождается текстами явно рекламного характера, вызывающими интерес потребителей (заказчиков) к указанному дому, и побуждающими к заключению договоров (л.д.64-80).

Такая информация не может быть признана обычными (справочными) сведениями о юридическом лице и его деятельности, что исключало бы ее признание рекламной.

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка ООО «ЛИСК» выдано разрешение на строительство объекта: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по адресу <...> земельный участок 85.

Согласно СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» жилым зданием секционного типа признается здание, состоящее из одной или нескольких секций.

Секция жилого здания – часть здания, квартиры которой имеют выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор и отделенная от других частей здания глухой стеной.

Исходя из содержания имеющихся в деле копий материалов проектной документации, включая схемы, жилой <адрес> спроектирован как односекционное жилое здание (имеет один подъезд с единым лифтовым блоком, один лестничный марш; количество квартир указано в расчете на одну жилую секцию).

При таких обстоятельствах вывод о распространении на сайте ООО «ЛИСК» недостоверной рекламы указанного жилого дома, как трехсекционного, является правильным.

Действия ФИО1 – руководителя ООО «ЛИСК», правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку в отсутствие иного должностного лица со специальными обязанностями, он несет ответственность за нарушение предприятием законодательства о рекламе.

Выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления ФАС по Липецкой области от 9 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЛИСК» ФИО1, и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.