Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 № 231-АРЗ-2016 года от 30 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 № 231-АРЗ-2016 года от 30 ноября 2016 года секретарь аукционной комиссии – заведующий сектором организации и проведения совместных конкурсов и аукционов Государственной службы Чувашской Республике по конкурентной политике и тарифам ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление обжаловано ФИО1 в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по тем основаниям, что она не является лицом, утвердившим конкурсную документацию.

Изучив представленные материалы и проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Постановлением должностного лица Управления ФАС по Чувашской Республики ФИО1, являющая секретарем аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республике по конкурентной политике и тарифам, привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ по следующим основаниям.

По результатам проведенной внеплановой проверки в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа - Государственной службы Чувашской Республике по конкурентной политике и тарифам и Заказчика – казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии) при проведении электронного аукциона на предоставление услуг связи по передаче информации аппаратно-программных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ «Поток-ПДД» (извещение №, размещенное Уполномоченным органом 8 февраля 2016 года в 13 часов 24 минуты) выявлено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Данное нарушение выражено в том, что в утвержденной документации об электроном аукционе - в пункте 26 информационной карты аукциона, содержится требование к участникам закупки о наличии действующих лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с федеральными законами от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; и на оказание телематических услуг связи, при этом прокурорской проверкой установлено отсутствие необходимости в лицензии на оказание телематических услуг связи.

Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, подписанным 16 февраля 2016 года секретарем аукционной комиссией ФИО1, принято решение о соответствии участника аукциона ООО <данные изъяты> и поданной им заявки требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и документации об аукционе.

В заявке на участие в электроном аукционе ООО <данные изъяты> представлена копия лицензии № от 14 июня 2012 года на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (территория оказания услуг связи – Российская Федерация), а также копия лицензии № от 29 декабря 2011 года на оказание телематических услуг связи (территория оказания услуг – <адрес>), при этом местом оказания услуг являлась Чувашская Республика, на территории которой ввод в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) не осуществлялся, уведомление в контролирующий орган об этом не направлялось, сведения о фактическом предоставлении услуг связи в соответствии с выданными Лицензиату лицензиями отсутствовали, что следовало из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике –Чувашии от 9 марта 2016 года №.

Таким образом, в действиях Уполномоченного органа, утвердившего аукционную документацию Заказчика, выявлено нарушение части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что она, являясь секретарем аукционной комиссии Уполномоченного органа, а также обладая служебными полномочиями, установленными служебным контрактом № от 16 августа 2018 года по должности заведующего сектором организации и проведения совместных конкурсов и аукционов Государственной службы Чувашской Республике по конкурентной политике и тарифам с дополнительными соглашениями от 9 января 2013 года и от 20 мая 2014 года, по установлению общих требований к аукционной документации, подписав 16 февраля 2016 года протокол рассмотрения единственной заявки, несет административную ответственность в соответствии со статьями 2.2, 2.4 КоАП РФ, поскольку как должностное лицо не предприняло необходимых мер по соблюдению требований к порядку осуществления закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при отсутствии к тому чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья районного суда согласился с указанными выводами должностного лица и вынес решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

В данном конкретном случае с выводами должностного лица и судьи районного суда о вине ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку они не основаны на всестороннем и объективном исследовании материалов дела и являются преждевременными.

Так, из дословного содержания части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ следует, что применительно к настоящему делу административной ответственности подлежит должностное лицо, утвердившее документацию об электронном аукционе.

Согласно документации об электронном аукционе требование о наличии в заявке лицензии на оказание телематических услуг, которое административный орган полагает необоснованным, установлено в технической части документации об электронном аукционе, утвержденной директором КУ <данные изъяты>П.И.Н.

При этом общая часть документации об электронном аукционе, в составе которой в пункте 26 информационной карты содержится аналогичное требование, утверждено заместителем руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Е.А.Ю.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм следует, что члены комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд несут административную ответственность не за любые нарушения, допущенные при осуществлении закупок, а лишь в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном конкретном случае из материалов дела не следует, что ФИО1 является лицом, утвердившим документацию об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при этом выводы о ее участии в утверждении указанной документации должным образом не мотивированы и не подтверждены документами, определяющими служебные обязанности ФИО1

Что касается участия ФИО1 в качестве секретаря аукционной комиссии в рассмотрении единственной заявки на участие в аукционе, по результатам которого принято решение о соответствии участника аукциона ООО <данные изъяты> и поданной им заявки требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и документации об аукционе, то эти действия не охватываются частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет более строгую ответственность, установленную частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствую о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда не выяснены все имеющие существенные значение обстоятельства, в связи с чем выводы о вине ФИО1 являются преждевременными.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место 16 февраля 2016 года, то к настоящему времени истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, что влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 № 231-АРЗ-2016 года от 30 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев