Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от 24 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2018 года указанное постановление отменено и дело производством прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» невыполнение обязанностей собственниками нежилых зданий, строений и сооружений по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от 24 января 2018 года № 61, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое постановление отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, настаивая на своей невиновности и приводя доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: <адрес>, расположенное в цокольном этаже и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома.

В соответствии с п. 5.5.26. Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.11.2017 № 1006 не допускается невыполнение обязанностей собственниками нежилых зданий, строений и сооружений по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, по состоянию на 27 ноября 2017 года ФИО1 не произвел эксплуатационные работы по содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащем техническом состоянии.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения, в том числе его субъективной стороны, поскольку заявитель не мог исполнять обязанности собственника по содержанию здания в связи с отсутствием денежных средств и наложением ареста на часть помещения в рамках исполнительного производства, отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства (№ 90654/17/21005-ИП от 29.09.2017) в отношении должника ФИО1 в пользу ряда взыскателей на данное нежилое помещение наложен арест, запрет на регистрацию сделок по отчуждению и совершение любых других сделок в отношении данного имущества. Однако, поскольку ФИО1 фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, то у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Поскольку при производстве по делу административная органом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену решения судьи, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова